ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2019 року
Київ
справа №199/2297/19
адміністративне провадження №К/9901/30277/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Ясенової Т.І., суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.)
у справі №199/2297/19
за позовом ОСОБА_1
до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Яворського Ігоря Костянтиновича,
третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрито.
2. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2019 року у справі №199/2297/19 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2019 року у справі №199/2297/19.
4. У поданій касаційній скарзі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність поважних підстав для його поновлення.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
6. Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у своїй касаційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції від 7 червня 2019 року отримано апелянтом тільки 5 липня 2019 року. Тому, враховуючи положення статті 295 КАС України, а також те, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою в межах десятиденного строку з дня отримання ним копії рішення суду першої інстанції, то він мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
7. Крім того, звертає увагу відповідач, суд апеляційної інстанції не обмежений повноваженнями щодо поновлення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 295 КАС України. При цьому відповідач посилається на відповідну практику Верховного Суду в аналогічній категорії справ та додатково звертає увагу, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженнях щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.
8. Беручи до уваги положення статті 286 КАС України, а також той факт, що пропущення встановленого строку на подання апеляційної скарги відбулось з підстав, незалежних від волевиявлення чи дій відповідача, право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії рішення суду, що свідчить про поважність підстав пропуску вказаного строку, зазначає скаржник.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
10. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2019 року залишено без руху з тих підстав, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, запропонувавши йому надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення. При цьому наведені апелянтом підстави для поновлення строку суд визнав неповажними.
11. На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій він вказав, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ним 5 липня 2019 року відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції. Апеляційна скарга подана 15 липня 2019 року, тобто відповідач в десятиденний строк, передбачений статтею 286 КАС України, реалізував своє право на апеляційне оскарження що, на його думку, є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
12. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 червня 2019 року у справі №199/2297/19.
13. Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.