1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



03 грудня 2019 року

Київ

справа №539/4048/15-а

адміністративне провадження №К/9901/7622/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді: Бартош Н.С., Філатов Ю.М.) у справі №539/4048/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -



встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо утримання з частини його пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію без утримання сум податку на доходи фізичних осіб та стягнути недоотриману суму пенсії в розмірі 5929,70 грн.


Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2015 позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі щодо утримання з 01.02.2015 сум податку на доходи фізичних осіб із частини, яка перевищує три розміри мінімальної заробітної плати розміру, призначеної відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з нарахованої пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без утримання сум податку на доходи фізичних осіб із частини, яка перевищує три розміри мінімальної заробітної плати розміру призначеної та нарахованої пенсії, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії за період з 01.02.2015 по 31.08.2015 включно в сумі 5929,70 грн.



Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачеві призначена та виплачується на підставі статей 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до податкового законодавства сума відшкодування розміру шкоди, заподіяної внаслідок Чорнобильської катастрофи не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу, суд вважає, що відповідач безпідставно зменшив розмір пенсії позивача на 847,10 грн., яка була призначена відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а відрахована сума пенсії за період з 01.02.2015 по 31.08.2015 підлягає поверненню.



Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.



При прийнятті цієї постанови, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Податковим кодексом України та Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VІІІ від 28.12.2014, які не визнані неконституційними, не передбачено пільг по сплаті податків та зборів для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, а тому Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, яке є податковим агентом і нараховує та виплачує пенсію позивачу, правомірно утримує податок на доходи фізичних осіб за ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування.



Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його у касаційному порядку.



Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі №539/4048/15.



На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.



З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.



Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 539/4048/15 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.



Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Стародуба О.П. (суддя-доповідач), суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,



У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено заміну судді Анцупової Т.О.



За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Стародуба О.П. (суддя-доповідач), суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М.

З огляду на постановлення Верховним Судом 28.02.2018 ухвали про відведення суддів Стародуба О.П., Коваленко Н.В. та Кравчука В.М. від розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі №539/4048/15, відповідно до підпункту 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 539/4048/15 (номер провадження К/9901/7622/18).



За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.



Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 призначено справу № 539/4048/15 до розгляду в порядку письмового провадження на 03.12.2019.



У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено заміну судді Шипуліної Т.М.



Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Хохуляка В.В. (суддя-доповідач), суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.



У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 та залишити в силі постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2015.



В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у даному випадку у розумінні Податкового кодексу України доходи у вигляді відшкодування шкоди, що компенсується державою у вигляді державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб не підлягають.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ОСОБА_1 є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1 категорії. Відповідно до довідки МСЕ №0018085 має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково, отримує пенсію по інвалідності через УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".



У період з 01.02.2015 по 31.08.2015 із суми пенсії позивача, яка перевищувала розмір трьох мінімальних заробітних плат, пенсійним органом щомісяця утримувався податок на доходи фізичних осіб.



Відповідно до пунктів 8.1 та 8.2 статті 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.



Відповідно до пунктів 8.1 та 8.2 статті 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.


................
Перейти до повного тексту