ПОСТАНОВА
Іменем України
05 грудня 2019 року
Київ
справа №804/4226/17
адміністративне провадження №К/9901/123/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України, про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2017, прийняту у складі головуючого судді Боженко Н.В., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017, постановлену у складі колегії суддів: Юрко І.В. (головуючий), Олефіренко Н.а., Чумака С.Ю.
І. Суть спору
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області), третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ГУ МВС України), в якому просив суд:
1.1. - зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 на підставі його заяви від 27.04.2017 для зайняття посади начальника сектору кримінальної поліції Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до п. 9 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та видати з цього приводу відповідний наказ;
1.2. - зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж за період з 07.11.2015 по дату винесення наказу про призначення його на посаду начальника сектору кримінальної поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;
1.3. - зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у цій справі.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що відмова ГУ НП в Дніпропетровській області в прийнятті його на службу в Національну поліцію є необґрунтованою і незаконною, які порушує трудові права позивача.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 в період з 27.12.2012 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору карного розшуку Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.
4. Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 №485о/с "По особовому складу" згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних сил (з поставленням на облік) за п. 64 "з" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомства (організації) (а.с.10).
5. 07.11.2015 ОСОБА_1 подав рапорт про прийняття його на службу до поліції та призначення на посаду, рівнозначну посаді, яку він обіймав у складі органів МВС України.
6. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 №1о/с "По особовому складу" ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено з присвоєнням спеціального звання майора поліції в порядку переатестування на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції (а.с.11).
7. Вказаний наказ позивач оскаржив до суду.
8. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
9. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016, скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 № 1о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції та прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним наказ Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 № 1о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції. В іншій частині постанову суду залишено без змін (а.с.12-15, 17-18).
10. Крім того, ОСОБА_1 звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ МВС України в Дніпропетровській області та ГУ НП в Дніпропетровській області, в якому просив:
10.1. - визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо не запропонування йому переліку посад в Національній поліції України, які є рівнозначними його колишній посаді в органах МВС України; зобов`язати ГУ МВС України в Дніпропетровській області запропонувати йому перелік посад в Національній поліції України, які є рівнозначними його колишній посаді в органах МВС України;
10.2. - скасувати наказ ГУ НП в Дніпропетровській області від 18.04.2016 №94 о/с про звільнення його зі служби в поліції; зобов`язати ГУ НП в Дніпропетровській області внести зміни до його трудової книжки, виключивши записи: від 07.11.2015 "Прийняти на службу до Національної поліції" та від 18.04.2016 "Звільнений з Національної поліції".
11. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016, яка набрала законної сили 24.02.2017, адміністративний позов задоволено в повному обсязі (а.с. 19-21).
12. На підставі вказаної постанови суду ОСОБА_1 було запропоновано перелік посад в ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме:
12.1. - начальник сектору кримінальної поліції П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;
12.2. - начальник сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;
12.3. - начальник сектору кримінальної поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;
12.4. - начальник сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;
12.5. - начальник сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
13. Вказана обставина щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 в частині пропонування позивачу переліку посад підтверджується актом державного виконавця від 11.05.2017, листом ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 21.04.2017 № 18263/Бр, а також листом ГУ НП в Дніпропетровській області від 24.04.2017 № 18/1882 (а.с.22, 23, 24).
14. 27.04.2017 ОСОБА_1 подав заяву начальнику ГУ НП в Дніпропетровській області Репешко І.В., в якій просив прийняти його на службу до поліції та призначити на посаду начальника сектору кримінальної поліції Кам`янського відділу поліції ГУ ПН в Дніпропетровській області (а.с.25).
15. Відповідач - ГУ НП в Дніпропетровській області своїм листом від 30.05.2017 №1/П-2776/Бр повідомив ОСОБА_1, що для прийому на службу в Національну поліцію йому необхідно прийняти участь у конкурсі (а.с.26).
16. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
17. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 10.08.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017, позовні вимоги задовольнив частково. Зобов`язав ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 на підставі його заяви від 27.04.2017 для зайняття посади начальника сектору кримінальної поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до п.9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію". В іншій частині позовних вимог - відмовив.
18. Задовольняючи адміністративний позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що із незалежних від позивача причин, його рапорт щодо проходження служби в поліції на рівнозначній посаді був розглянутий відповідачем з порушенням встановленого законодавством порядку.
IV. Касаційне оскарження
19. У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
20. У доводах касаційної скарги відповідач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо прийняття його на службу до поліції та призначення на посаду начальника сектору Кам`янського ВП від 27.04.2017 поза межами строку визначеного пунктом 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" протягом якого працівники міліції могли бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за іх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими.
21. У відзиві на касаційну скаргу позивач вказуэ, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.