ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2019 року
Київ
справа №661/2322/19
адміністративне провадження №К/9901/28191/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 661/2322/19
за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горбача Сергія Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення
за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду 26 вересня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Шляхтицького О.І., суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
У травні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просив постанову інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горбача Сергія Андрійовича (далі - відповідач) від 26 квітня 2019 року серії ЕАВ № 1102150 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасувати, а провадження у справі закрити.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову серії ЕАВ № 1102150 від 26 квітня 2019 року інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горбача Сергія Андрійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. скасовано. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КУпАП закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з рішенням суду, 14 серпня 2019 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції засобами поштового зв`язку оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року, мотивуючи його тим, що оскаржуване рішення було проголошено у відкритому судовому засіданні без їхньої участі 25 липня 2019 року та отримане останнім лише 05 серпня 2019 року.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року визнано вказані Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції підстави поновлення строку, а саме отримання копії оскаржуваного рішення 05 серпня 2019 року неповажними, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року у справі № 661/2322/19 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана заява про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначив, що беручи до уваги вимоги статті 286 КАС України щодо строків апеляційного оскарження, а також той факт, що пропущення встановленого строку на подання апеляційної скарги відбулось з підстав, незалежних від волевиявлення чи дій скаржника, й право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було реалізовано шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії рішення суду (05 серпня 2019 року), вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги у даній справі пропущений з поважних причин, та на підставі статті 295 КАС України просив суд про поновлення пропущеного процесуального строку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року визнано вказані апелянтом підстави поновлення строку, а саме отримання копії оскаржуваного рішення 05 серпня 2019 року неповажними, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року у справі № 661/2322/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Горбача Сергія Андрійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови щодо накладання адміністративного стягнення на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що норми статті 286 КАС України є спеціальними відносно статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений. До того ж, суд апеляційної інстанції наголошував на тому, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції було повідомлено про дату та час розгляду судової справи та надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
11 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 661/2322/19, у якій скаржник просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки поясненням скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення. Так, строк на апеляційне оскарження було пропущено у зв`язку з тим, що рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2019 року направлено на адресу відповідача 25 липня 2019 року, а повний текст даного рішення отримано лише 05 серпня 2019 року. Також у їхніх поясненнях містилося клопотання про направлення на адресу відповідача судового рішення протягом строку вказаного в частині 5 статті 251 КАС України. Отже, пропущення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відбулось з підстав незалежних від волевиявлення чи дій скаржника та з поважних причин.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 05 грудня 2019 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи.
Від позивача та відповідача відзиви на касаційну скаргу не надходили, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Відповідно до частини 3 статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
За приписами частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
При цьому за приписами частини 1 статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.