ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2019 року
Київ
справа №810/2352/16
адміністративне провадження №К/9901/21812/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 810/2352/16
за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (головуюча суддя - Горобцова Я.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.),
І РУХ СПРАВИ
1. У липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Генерального штабу Збройних Сил України від 23 червня 2016 року №263 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність" на позивача військового комісара Вишгородського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 .
2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі № 810/2352/16.
5. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
6. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Желтобрюх І.Л. (судді-доповідача), суддів: Білоус О.В., Стрелець Т.Г., про що складено протокол від 13 лютого 2018 року.
7. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 810/2352/16 (провадження К/9901/21812/18).
8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 6 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 810/2352/16 (провадження К/9901/21812/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
9. Верховний Суд ухвалою від 9 червня 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 340 КАС України прийняв до провадження вищевказану касаційну скаргу.
10. Відповідач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. З 12.04.2014 ОСОБА_1 працює на посаді військового комісара Вишгородського РВК Київської області оперативного командування "Північ" (том 2, а.с. 32).
12. 13.08.2014 до Вишгородського районного військового комісаріату прибув громадянин ОСОБА_2 з метою постановлення на військовий облік офіцерів запасу.
13. Для взяття на тимчасовий облік ОСОБА_2 були надані наступні документи: паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (том 1, а.с. 197-198), заяву про прийняття на військовий облік офіцерів запасу (том 1, а.с. 200); заяву на видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу (том 1, а.с. 200); заповнену алфавітну карту громадянина ОСОБА_2 (том 1, а.с. 201); відомість №916 від 29.08.2014 на видачу військових квитків офіцера запасу за серпень 2014 року (том 1, а.с. 202) заповнений бланк тимчасового посвідчення офіцера запасу на громадянина ОСОБА_2 від 13.08.2014 №1/оф (том 1, а.с. 203); копію витягу з наказу командира військової частини 3027 від 11.08.2014 №13 про зарахування капітана запасу ОСОБА_2 в списки особового складу частини та на всі види забезпечення, а також про укладання контракту про проходження служби у військовому резерві (том 1, а.с. 75); запит військовому комісару м. Севостопаля на отримання особової справи офіцера запасу капітан-лейтенанта ОСОБА_2 . (том 1, а.с. 80) та повідомлення про зміну прізвища та власного імені ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (том 1, а.с. 199).
14. На підставі вказаних документів було прийнято громадянина ОСОБА_2 на облік офіцерів запасу у тимчасовому порядку.
15. 30.05.2016 відповідно до наказу Генерального штабу Збройних Сил України № 225 "Про призначення службового розслідування" з метою встановлення причин та умов факту правомірності поставлення на облік громадянина ОСОБА_2, офіцера запасу, до Вишгородського районного військового комісаріату Київської області та встановлення ступеня вини посадових осіб наказано до 03 червня 2016 року провести службове розслідування, під час якого керуватися вимогами Дисциплінарного розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 15 березня 2004 року №82, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 березня 2004 року за №385/8984 (зі змінами); 03 червня подати акт та матеріали службового розслідування у встановленому порядку (том 2, а.с. 43).
16. За наслідками проведення службового розслідування був складений акт службового розслідування від 04.06.2016 №30/АКТ, в якому встановлено факт неправомірного поставлення громадянина ОСОБА_2 на облік офіцерів запасу до Вишгородського районного військового комісаріату у тимчасовому порядку, внаслідок чого тимчасове посвідчення офіцера запасу від 13.08.2014 №1/оф видано йому безпідставно.
17. В акті зазначено, що причинами та умовами правопорушення стали: незадовільне виконання своїх службових обов`язків військовим комісаром Вишгородського районного військового комісаріату полковником ОСОБА_1, порушення ним вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, визначених статтею 16, в частині виконання службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених за посадою, визначених керівними документами, а саме: абзацом 3, Функціональних обов`язків військового комісара Вишгородського районного військового комісаріату, затверджених в листопаді 2015 року військовим комісаром Київського обласного комісаріату, в частині здійснення належної організації ведення військового обліку військовозобов`язаних у військовому комісаріаті, абзацом 11 в частині здійснення належного контролю за правомірністю видачі громадянам документів військового обліку, посвідчень та інших документів військового обліку, посвідчень та інших документів та абзацом 3 Положення про Вишгородський районний військовий комісаріат Київської області, затвердженого військовим комісаром Київського обласного комісаріату у грудні 2015, в частині що зобов`язує його організувати ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних, та призвело до порушення вимог пункту 2.3. Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.12.2010 №650/ДСК в частині взяття офіцерів запасу на військовий облік у тимчасовому порядку та підпункту 2.3.1. в частині виконання заходів взяття офіцерів запасу на військовий облік у тимчасовому порядку; незадовільне виконання своїх службових обов`язків начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Вишгородського районного військового комісаріату Київської області майором ОСОБА_4 ., порушення ним вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України, визначених статтею 16, в частині виконання службових обов`язків, що визначають обсяг завдань, доручених за посадою, визначених керівними документами, а саме: абзацом 1, Функціональних обов`язків в частині що зобов`язує його здійснювати належне взяття офіцерів запасу на військовий облік, що призвело до порушення вимог пункту 2.3.1 Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.12.2010 №650/ДСК в частині взяття офіцерів запасу на військовий облік у тимчасовому порядку; не проведення полковником ОСОБА_1 та майором ОСОБА_4. заходів щодо перевірки, встановлення та підтвердження офіцерського звання громадянина ОСОБА_2 в органах військового управління (том 1, а.с. 46-50).
18. В матеріалах справи наявний також акт проведення службового розслідування від 06.06.2016, проведеного відповідно до наказу від 02.06.2016 №195, яким встановлено, що капітан резерву командир 2-го батальйону спеціального призначення в/ч 3027 ОСОБА_2 був взятий Вишгородським РВК на військовий облік в тимчасовому порядку на підставі статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", п. 2.3. наказу Міністра оборони України від 10.12.2010 №650/ДСК "Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують питання організації та порядку ведення військового обліку офіцерів запасу, атестування осіб до присвоєння первинних і чергових військових звань офіцерського запасу" з урахуванням реєстрації місця проживання у в/ч 3027 с. Нові Петрівці, Вишгородського району, та витягу з наказом командира в/ч 3027 від 11.08.2014 №13 про зарахування ОСОБА_2 в списки особового складу частини та на всі види забезпечення; Вишгородський РВК видав тимчасове посвідчення офіцера запасу ОСОБА_2 на підставі пункту 2.3.1 та пункту 4.13 Наказу МОУ №650/ДСК "Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують питання організації та порядку ведення військового обліку офіцерів запасу, атестування осіб до присвоєння первинних і чергових військових звань офіцерського складу запасу, а також військового квитка офіцера запасу"; жодні документи на присвоєння ОСОБА_2 офіцерського звання "майор резерву" Вишгородським РВК не готувались та не подавались (том 1, том 37-42).
19. У позивача було відібрано пояснення щодо вищенаведених обставин та проведено співбесіду, в якій останній частково визнав свою вину.
20. 23.06.2016 Генеральним штабом Збройних Сил України був прийнятий наказ №263 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", відповідно до п. 1 якого за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, неналежне виконання службових обов`язків, затверджених військовим комісаром Київського обласного військового комісаріату 25.11.2015, пункту 2.3 та підпункту 2.3.1. Інструкції з питань організації та порядку ведення військового обліку осіб офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 грудня 2010 року №650/ДСК, на військового комісара Вишгородського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення - "попередження про неповну службову відповідність".
21. Вважаючи вказаний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності таким, що прийнятий без урахування попередньої роботи позивача, з порушенням строків на притягнення до дисциплінарної відповідальності та необґрунтованим, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про його скасування.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що спірний наказ прийнятий відповідачем на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством.
23. Суди зазначили, що відповідачем було дотримано порядок проведення службового розслідування стосовно позивача (його призначення, проведення, відібрання пояснень), що узгоджується з вимогами Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони від 15 березня 2004 року № 82. Дисциплінарне стягнення на позивача було накладено в межах строків, передбачених пунктом 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин як спеціальний акт, яким ці правовідносини врегульовані. Обраний захід дисциплінарного стягнення є співмірним вчиненому порушенню.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
24. У касаційній скарзі касатор вказав, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки факту порушення відповідачем строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, які, на його думку, мають обчислюватися на підставі частини 2 статті 148 Кодексу законів про працю України.
25. Так, касатор вважає, що питання обчислення строків на притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності не врегульоване нормами спеціального законодавства, а тому суди мали керуватись саме нормами КЗпП України, який є загальним нормативно-правовим актом та застосовується до спірних правовідносин.
26. Крім того, позивач подав також доповнення до касаційної скарги, в яких зазначив, що телефонограма №2/1/329 військовим комісарам Р(М)ВК Київської області від 18.04.2014 року так само, як і телеграма №321/К/2082 від 19.04.2014 року є обов`язковими до виконання та містять у собі розпорядження командира і уточнюють вимоги спеціального нормативного акта, яким є Інструкція з питань організації та порядку ведення військового обліку офіцерського складу, які перебувають у запасі Збройних Сил України від 10 грудня 2010 року №650/ДСК. Відповідно, позивач правомірно керувався вказаними вище телеграмою та телефонограмою при прийнятті рішень, за які його потім було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
27. Касатор вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій посилались на заповнення алфавітної картки, що не належить до посадових обов`язків позивача.
28. На думку касатора, суди не звернули у вагу, що Вишгородський РВК відмовив ОСОБА_2 у постановці на військовий облік та видачі військового квитка офіцера запасу, а видане громадянину ОСОБА_2 тимчасове посвідчення офіцера запасу не є підставою для зарахування на службу у військовому резерві та присвоєння чергових військових звань.
29. Касатор також звертає увагу, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення позивачем в 2014 році обов`язки військового комісара Вишгородського РВК за 2015 рік. Натомість, суд апеляційної інстанції не спростовує таке твердження суду та, поміж іншого, зазначає про порушення позивачем пункт 15 Положення ро військові комісаріати, затверджене постановою КМ України від 03.06.2013 № 389.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
30. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
31. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
32. Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року N 551-XIV (далі по тексту - Дисциплінарний статут).
33. За п. 1, 2, 5 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
34. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
35. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
36. За змістом ст.45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
37. Відповідно до п. 68 Дисциплінарного Статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
а) зауваження;
б) догана;
в) сувора догана;
г) попередження про неповну службову відповідність;
д) пониження в посаді;
е) пониження військового звання на один ступінь;
є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;
ж) позбавлення військового звання.
38. Згідно з п. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
39. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (п. 84 Дисциплінарного статуту).