ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2019 року
Київ
справа №826/4662/18
адміністративне провадження №К/9901/63950/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/4662/18
за позовом Державної екологічної інспекції України до Національного агентства України з питань державної служби, Голови Національного агентства України з питань державної служби Ващенка Костянтина Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Бужак Н. П., суддів: Костюк Л.О., Шелест С.Б.)
І РУХ СПРАВИ
1. Державна екологічна інспекція України звернулась до суду з адміністративним позовом до Національного агентства з питань державної служби України, Голови Національного агентства з питань державної служби України Ващенка Костянтина Олександровича, у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Національного агентства з питань державної служби України (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630;
- встановити відсутність компетенції Національного агентства з питань державної служби України та Ващенка К.О. - Голови аціонального агентства з питань державної служби України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 та прийняття вимоги (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630, за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_1, який не має статусу державного службовця;
- визнати дії Національного агентства з питань державної служби України та Ващенка К.О. - Голови Національного агентства з питань державної служби України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 та прийняття вимоги (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630, за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_1, який не має статусу державного службовця - протиправними.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Поставною Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року та прийнято нове, яким адміністративний позов Державної екологічної інспекції України задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Національного агентства з питань державної служби України (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Національне агентство України з питань державної служби звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
5. Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань державної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції України до Національного агентства України з питань державної служби, Голови Національного агентства України з питань державної служби Ващенка Костянтина Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення.
6. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоус О.В. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/4662/18 (провадження К/9901/63950/18).
7. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05 червня 2019 року касаційну скаргу у справі №826/4662/18 (провадження К/9901/63950/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
8. Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 340 КАС України прийняв до провадження вищевказану касаційну скаргу.
9. Державна екологічна інспекція України подала заперечення на касаційну скаргу, в яких просила залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10. 21.12.2017 року до Національного агентства з питань державної служби України надійшла скарга ОСОБА_1, у якій останній просив, зокрема: перевірити законність наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 "Про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630" та законність дій посадових осіб Держекоінспекції; надати припис керівництву Держекоінспекції щодо скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 та оголошення нового конкурсу.
11. За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 відповідачем було прийнято вимогу від 16.02.2018 року № 51, якою зобов`язано Держекоінспекцію скасувати наказ від 19.09.2017 року № 644 "Про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630".
12. Позивач, вважаючи, що у відповідача відсутні повноваження щодо розгляду скарг осіб, які не є державними службовцями, та прийняття відповідних рішень за результатами розгляду таких скарг, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що у Держекоінспекції були відсутні законодавчо закріплені підстави для прийняття наказу від 19.09.2017 № 644, наслідком якого стало обмеження реалізації громадянами права на державну службу. Оскільки до повноважень НАДС віднесено здійснення контролю за додержанням визначених Законом України "Про державну службу" умов реалізації громадянами права на державну службу, суд дійшов висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 здійснено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
14. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції дійшов висновку, що наказом №630 від 06.09. 2017 року оголошено проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби категорії "В" апарату Державної екологічної інспекції України з 03.10.2017 року по 04.10.2017 року. На час звернення гр. ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби 21.12.2017 року зазначений наказ вичерпав свою дію. Направляючи вимогу від 16.02.2018 року, відповідач не врахував тієї обставини, що з 26.09.2017 року на спірну посаду прийнято іншу особу, а також, що наказ від 06.09.2017 року стосується інших вакантних посад і після його скасування був призначений новий конкурс та на посади прийнято осіб, які пройшли такий конкурс.
15. Крім того, апеляційний суд вказав, що в ході розгляду справи представники відповідача не змогли пояснити, яким чином у разі задоволення вимоги та скасування наказу №644 буде поновлено права та інтереси гр. ОСОБА_1 .
16. Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування вимоги Національного агентства з питань державної служби України (реєстраційний номер 51 від 16.02.2018 року) про скасування наказу Держекоінспекції від 19.09.2017 року № 644 про скасування наказу Держекоінспекції від 06.09.2017 року № 630.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. У касаційній скарзі касатор вказав, що до виключної компетенції НАДС відносяться повноваження щодо здійснення контролю за додержанням визначених Законом умов реалізації громадянами права на державну службу. З огляду на зазначене, розгляд скарг громадян (третіх осіб), зокрема щодо прийняття на державну службу, є виключною компетенцією НАДС.
18. Під час розгляду скарги гр. ОСОБА_1 касатором встановлено, що наказом Держекоінспекції від 19 вересня 2017 року № 644 скасовано наказ Держекоінспекції від 06 вересня 2017 року № 630 "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад". При цьому, наказ Держекоінспекції від 19 вересня 2017 року № 644 не містить жодної правової норми, на підставі якої останній був прийнятий. При цьому, ні Законом, ні Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, не передбачено право державного органу, в якому оголошено конкурс, скасовувати наказ про оголошення такого конкурсу, як і не передбачено підстав для скасування такого наказу.
19. Касатор наголошує, що в ситуації, яка склалась, метою НАДС є визнання обов`язковості виконання чітких вимог (правових норм), що містяться в чинному законодавстві, зокрема, в Законі України "Про державну службу". До повноважень НАДС віднесено здійснення контролю за додержанням визначених Законом умов реалізації громадянами права на державну службу, а тому розгляд скарги ОСОБА_1 здійснено касатором на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, винесено обґрунтовану вимогу від 16 лютого 2018 року № 51 на адресу Держекоінспекції, а тому підстави для її скасування - відсутні.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
21. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
22. В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Відповідно до пункту 1 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №500 (далі - Положення № 500), Національне агентство України з питань державної служби (НАДС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює функціональне управління державною службою в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті).
24. Пунктом 3 Положення № 500 передбачено, що основними завданнями НАДС є: 1) забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державної служби та з питань управління персоналом у державних органах; 2) участь у формуванні державної політики у сфері служби в органах місцевого самоврядування; 3) здійснення функціонального управління державною службою.