ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року
Київ
справа №826/178/17
адміністративне провадження №К/9901/48880/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бобонича Євгена Федоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року (суддя Федорчук А. Б.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року (головуючий суддя Василенко Я. М., судді: Кузьменко В. В., Шурко О. І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), в якому просив суд визнати дії голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо прийняття наказу №12-ОД від 17 березня 2016 року неправомірними, зобов`язати голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скасувати наказ №12-ОД від 17 березня 2016 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказ Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №12-ОД від 17 березня 2016 року "Про розподіл обов`язків заступників голови ВКДКА" є неправомірним та суперечить Положенню "Про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури", якою визначено, що рішення про повернення та залишення без розгляду заяви (скарги) приймає голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який/якому адресовано заяву (скаргу), про що повідомляється особа, яка її подала, крім анонімних заяв (скарг).
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що наказ №12-ОД від 17 березня 2016 року видано у повній відповідності до приписів чинного законодавства, а відтак він є правомірним. В частині позовних вимог щодо зобов`язання Голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скасувати наказ №12-ОД від 17 березня 2016 року, суди дійшли висновку, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судами встановлено правомірність прийняття спірного наказу.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржник вказує на порушення судом попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити а задоволенні позовних вимог повністю.
Скаржник зазначає, що не погоджується з тим, що отримав листи Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 2418 від 15 вересня 2016 року та №2420 від 15 вересня 2016 року про повернення скарг за підписом її заступника Бєляєва О. А. На думку скаржника, це не передбачено Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120.
Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участю.
Позиція інших учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 , а рішення судів попередніх інстанції залишити без змін.
Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за його участю.
Рух касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2018 року відкрито провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бобонича Євгена Федоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій.
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя- доповідач Стрелець Т. Г., суддів: Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 723/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 02 грудня 2019 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
На адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за вхідними номерами №7017 та 7018 від 22 серпня 2016 року, №7035, 7036, 7037, 7038 від 25 серпня 2016 року надійшли скарги Бобонича Є. Ф., як представника адвоката ОСОБА_1., на неправомірні дії адвокатів, які є членами дисциплінарної палати кваліфікаційної комісії адвокатури Київської області.
Зазначені скарги, за підписом заступника Голови ВКДКА, листом за вих. №2270 від 25 серпня 2016 року повернуті на адресу адвоката Бобонича Є. Ф. на підставі приписів статті 15 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30 серпня 2014 року, зі змінами затвердженими рішенням Ради адвокатів України №143 від 13 листопада 2015 року, у зв`язку з не оформленням їх належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства - недолучення документів, які б підтверджували повноваження адвоката Бобонича Є. Ф. на представництво інтересів адвоката ОСОБА_1. та неможливість встановлення меж правомочності адвоката Бобонича Є. Ф. з наданих документів.
05 вересня 2016 року адвокатом Бобонич Є. Ф. було усунуто недоліки, зазначені у листі за вих. № 2270 від 25 серпня 2016 року, а саме до скарги останній додав копію ордеру серії КВ № 195300 від 18 серпня 2016 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 та копію договору про надання адвокатських послуг № 12/08-16-3 від 12 серпня 2016 року.
Адвокатом Бобонича Є. Ф. 07 вересня 2016 року надіслано на адресу ВКДКА за вхідними номерами 7101, 7103, 7102, 7104, 7106, 711 повторно скарги на неправомірні дії адвокатів, які є членами дисциплінарної палати кваліфікаційної комісії адвокатури Київської області.
Листом ВКДКА за підписом заступника голови ВКДКА Бєляєва О. А. за вих. №2418 від 15 вересня 2016 року вказані скарги на дії Дисциплінарної палати КДКА на підставі статті 381 Положення б повернуті адвокату Бобоничу Є. Ф., оскільки згідно зазначеної норми, скарги на дії чи бездіяльність голові КДКА регіону, голів та/або членів дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону під час здійснення дисциплінарного провадження, розглядаються Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури під час розгляду скарг на рішення, прийняті такими КДКА у відповідних дисциплінарних провадженнях.
На адресу ВКДКА особисто від ОСОБА_1 28 вересня 2016 року надійшла скарга, у якій оскаржується рішення КДКА Київської області від 14 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1
Зазначена скарга, листом ВКДКА за №2421 від 15 вересня 2016 року, за підписом заступника голови ВКДКА Бєляєва О .А. повернута адресатові на підставі приписів статтей 15 та 37 Положення, у зв`язку із невідповідністю її вимогам пункту 36.5 статті 36 Положення, згідно якого до скарги додаються копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення кого оскаржується. Також, заявника було повідомлено про право на звернення із зазначеною скаргою після усунення недоліків, за умови дотримання вищезазначених вимог Положення, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення.
Представник ОСОБА_1 (адвокат Суханова Я. С.) 26 вересня 2016 року звернулась до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з адвокатським запитом, в якому просила повідомити наявність повноважень заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О. А. на розгляд та прийняття рішень про повернення скарг на неправомірні дії адвокатів України.
Листом ВКДКА №2513 від 04 жовтня 2016 року на питання щодо повноважень заступника Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Бєляєва О. А. надіслано належним чином засвідчену копію наказу Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №12-ОД від 17 березня 2016 року "Про розподіл обов`язків заступників Голови ВКДКА".
Позивач не погоджуючись із діями Голови ВКДКА щодо прийняття наказу №12-ОД від 17 березня 2016 року та вважаючи спірний наказ неправомірним, звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 № 5076-VI.
Відповідно до частини першої та другої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України. До складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з`їздом адвокатів України. Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обирається членами комісії шляхом голосування зі складу членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу.
Згідно з пунктом 3 статті 3 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого установчим з`їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року (далі - Положення) Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури створюється та діє з метою реалізації публічно-правових функцій з відбору, атестування осіб, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, та як дисциплінарний орган в системі самоврядування адвокатури України.
Відповідно до пп. 5.1.1 - п. 5.1.4 п. 5.1 статті 5 Положення встановлено, що Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури представляє Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, організаціях, установах, перед громадянами, забезпечує скликання та проведення засідань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, розподіляє обов`язки між своїми заступниками, організовує і забезпечує ведення діловодства у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури.
У відповідності до частини восьмої статті 52 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує скликання та проведення засідань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, розподіляє обов`язки між своїми заступниками, організовує і забезпечує ведення діловодства у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, розпоряджається коштами і майном Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідно до затвердженого кошторису, вчиняє інші дії, передбачені цим Законом, положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішеннями Ради адвокатів України і з`їзду адвокатів України.
Згідно з пп. 2.3.1 - 2.3.10 п. 2.3 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 4-5 липня 2014 року №78 (далі - Регламент №78), Голова ВКДКА організовує роботу ВКДКА та здійснює загальне керівництво нею, представляє ВКДКА в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, організаціях, установах, перед громадянами, забезпечує скликання та проведення засідань ВКДКА, визначає дату, час і місце проведення засідання ВКДКА, визначає перелік питань, що виносяться на засідання, та формує його порядок денний, повідомляє про місце, день та час проведення засідання ВКДКА особу, щодо якої має розглядатися питання, здійснює підготовку та головує на засіданнях ВКДКА, розподіляє обов`язки між своїми заступниками, організовує і забезпечує ведення діловодства у ВКДКА, розпоряджається коштами і майном ВКДКА відповідно до затвердженого кошторису.
Відповідно до п. 2.4 Регламенту №78, у разі відсутності Голови ВКДКА його повноваження, згідно наказу виконує один з двох заступників Голови ВКДКА.
Частиною першою статті 19 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.
Частиною другою цієї статті визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:
об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;