ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 918/150/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретаря судового засідання - Савінкова Ю. Б.,
за участю представників:
позивача - Кучер О. М.,
відповідача - Павлючик А. І.,
третіх осіб - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2019
та рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"
до Житлово-комунального підприємства "Перспективне"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Дім Сервіс"
2. Рівненська міська рада
про визнання рішення протиправним,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. 07.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" (далі - ТОВ "АРМ-ЕКО") звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" (далі - ЖКП "Перспективне" про визнання рішення протиправним.
1.2. Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.02.2019 ЖКП "Перспективне" листом №28/02/19/1 повідомило ТОВ "АРМ-ЕКО" про розірвання в односторонньому порядку підрядного договору №ТО-55 від 31.12.2015 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, укладеного між ТОВ "АРМ-ЕКО" та ЖКП "Перспективне". Як стверджує позивач, ТОВ "АРМ-ЕКО" виконує взяті на себе зобов`язання належним чином, зауважень щодо неналежної роботи по обслуговуванню ліфтів не надходило. Вважає, що вказане рішення ЖКП "Перспективне" є протиправним.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.06.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2019, відмовлено у задоволенні позову.
2.2. Відмовляючи у позові суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання протиправним рішення Житлово-комунального підприємства "Перспективне", викладеного в листі Житлово-комунального підприємства "Перспективне" 28/02/19/1 від 28.02.2019, згідно якого розірвано підрядний договір №ТО-55 від 31.12.2015 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, укладений між Житлово-комунальним підприємством "Перспективне" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО", є неефективним, оскільки в разі його задоволення не призведе до поновлення прав позивача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" у касаційній скарзі просить рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
3.2. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду ухвалені з порушенням вимог статті 236 Господарського процесуального кодексу України, не ґрунтуються на засадах верховенства права, є незаконними і необґрунтованими.
3.3. На думку скаржника рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також неправильною правовою оцінкою обставин у справі, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням і недоведеністю відповідачем обставин, що мають значення для справи, які суди вважають встановленими. Не досліджено чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися заперечення відповідача проти позовних вимог, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, неправильно застосували правову норму.
3.4. Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою той факт, що з 15.06.2019 всі зобов`язання ЖКП "Перспективне" перейшли до ТОВ "Рівне Дім Сервіс", а стороною в підрядному договорі фактично стало ТОВ "Рівне Дім Сервіс", відтак ЖКП "Перспективне" не мало підстав звертатись до ТОВ "АРМ-ЕКО" з повідомленням про відмову від підрядного договору, так як на той момент замовником в підрядному договорі фактично було ТОВ "Рівне Дім Сервіс".
3.5. Також, скаржник вказує на те, ЖКП "Перспективне" 05.03.2019 надіслало на адресу позивача лист від 28.02.2019р. №28/02/19/1, в якому повідомляло про розірвання підрядного договору з 28.02.2019, у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "АРМ-ЕКО" договірних відносин за підрядним договором та керуючись частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України.
3.6. Судами не надано належної оцінки тому, що ЖКП "Перспективне" було порушено повноваження сторони на одностороннє розірвання підрядного договору, визначене у пункті 7.5. підрядного договору.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що 31.12.2015 між ТОВ "АРМ-ЕКО" (підрядник) та ЖКП "Перспективне" (замовник) укладено договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів №ТО-55 (далі - договір), відповідно до предмету якого замовник доручає, а підрядник бере на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів згідно переліку (додатка №1), який є невід`ємною частиною договору.
4.3. Відповідно до пункту 2.1. договору під терміном технічне обслуговування та поточним ремонтом ліфтів відносяться роботи зазначені у пунктах 1.1.17 та 1.2.16 Наказу Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд" (зареєстрованого Міністерством юстиції України 21.08.2004 за №21046/9645) із всіма змінами та доповненнями до цього Наказу, які діють на дату укладення договору.
4.4. У відповідності до пункту 3.1. договору щомісячна плата за виконання робіт згідно з договором визначена сторонами у додатку №2, який є невід`ємною частиною договору.
4.5. Згідно пункту 5.1. договору після завершення кожного календарного місяця підрядник надає замовнику два примірники акта виконаних робіт та поадресний перелік вкладених запасних частин.
4.6. Замовник повинен протягом п`яти календарних днів, з моменту отримання акта виконаних робіт та переліку, його підписати та передати підряднику, або надати свої обґрунтовані письмові заперечення (пункт 5.2. договору).
4.7. Пунктом 5.3. договору визначено, що погоджений між сторонами акт виконаних робіт є підтвердженням належного виконання підрядником робіт, визначених цим договором, та інших умов цього договору.
4.8. Відповідно до пункту 5.7. договору замовник самостійно сплачує плату за виконані роботи не пізніше 20 числа наступного місяця, що йде за місяцем, в якому виконувалися роботи.
4.9. Пунктом 7.1. договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016.
4.10. Згідно з пунктом 7.2. договору, якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору ні одна з сторін не повідомить письмово про припинення його дії, то даний договір вважається пролонгованим на один рік.
4.11. 27.09.2016 між ТОВ "АРМ-ЕКО" та ЖКП "Перспективне" було укладено додаткову угоду до підрядного договору №ТО-55 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів від 31.12.2015, відповідно до пункту 6 якого сторони дійшли згоди змінити пункт 7.1. договору, який викласти в наступній редакції:
"Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до "31" грудня 2019 року".
4.12. Судами також встановлено, що на виконання умов договору ТОВ "АРМ-ЕКО" надавало ЖКП "Перспективне" послуги по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів що підтверджується, підписаними сторонами, актами прийому-передачі.
4.13. 27.04.2018 між Рівненською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Рівне Дім Сервіс" було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ЖКП "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади міста Рівного, відповідно до пункту 1.1. орендодавець передає, а орендар приймає відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ЖКП "Перспективне", що належить до комунальної власності територіальної громади м. Рівне, склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального (розподільчого) балансу, складеного станом на 31.12.2017, вартість якого становить 8293000,00 грн, у тому числі основних засобів та інших необоротних матеріальних активів (без капітальних інвестицій) 8282000,00 грн, нематеріальних активів 11000,00 грн, капітальних інвестицій (незавершеного будівництва) 0 грн 00 коп.
4.14. Майно передається в оренду з метою надання житлово-комунальних послуг, а саме: комунальної та житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
4.15. Крім того, апеляційним судом встановлено, що відповідно до рішення 24 сесії 7 скликання Рівненської міської ради №4771 "Про Припинення Житлово-комунального підприємства "Перспективне" шляхом приєднання до ТОВ "Рівне Дім Сервіс" було вирішено припинити ЖКП "Перспективне" шляхом приєднання до ТОВ "Рівне Дім Сервіс".
ТОВ "Рівне Дім Сервіс" було передано матеріальні активи підприємства, яке ліквідується.
Уся фінансова, бухгалтерська документація знаходиться на стадії опрацювання. ТОВ "Рівне Дім Сервіс" набуде прав та обов`язків ліквідованого ЖКП "Перспективне" лише після повної передачі матеріальних та нематеріальних активів, що має бути підтверджене передавальним балансом а також відповідним рішенням Рівненської міської ради.
Враховуючи процедуру ліквідації (припинення) шляхом приєднання до ТОВ "Рівне Дім Сервіс" ЖКП "Перспективне" надіслало усім контрагентам листи про розірвання укладених договорів.
4.16. Листом від 28.02.2019 №28/02/19/1 ЖКП "Перспективне" повідомило ТОВ "АРМ-ЕКО" про розірвання підрядного договору №ТО-55 від 31.12.2015 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів з 28.02.2019. У вказаному листі відповідачем наведено норму частини другої статті 849 Цивільного кодексу України та вказано на неналежне виконання договірних відносин за підрядним договором ТО-55 від 31.12.2005 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.
4.17. В суді апеляційної інстанції також установлено, що існує ще один оригінальний примірник листа №28/02/19/1 від 28.02.2019 (підстава розірвання договору №ТО-55 від 31.12.2015 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів - частина четверта статті 849 Цивільного кодексу України).
4.18. Крім того, до суду апеляційної інстанції представник відповідача надав оригінал листа від 28.02.2019 №28/02/19/1. Підстава розірвання договору №ТО-55 від 31.12.2015 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів - частина четверта статті 849 Цивільного кодексу України, зазначивши при цьому, що у попередньому листі частину другу статті 849 Цивільного кодексу України було зазначено помилково.
4.19. Також судами встановлено, що права мешканців багатоквартирних житлових будинків на користування ліфтами не порушуються - ТОВ "Рівне Дім Сервіс" самостійно уклало нові договори із обслуговуючою компанією "Рівнеліфт".
4.20. Предметом спору у цій справі є вимоги про визнання протиправним рішення ЖКП "Перспективне", викладене в листі Житлово-комунального підприємства "Перспективне" 28/02/19/1 від 28.02.2019 на адресу ТОВ "АРМ-ЕКО", згідно якого розірвано підрядний договір №ТО-55 від 31.12.2015 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів, укладений між ЖКП "Перспективне" та ТОВ "АРМ-ЕКО".
4.21. Положеннями статей 11, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
4.22. За приписами статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
4.23. Договір, укладений між ТОВ "АРМ-ЕКО" та ЖКП "Перспективне", за правовою природою є договором підряду.
4.24. За змістом статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
4.25. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
4.26. Згідно з пунктом 1 статті 651 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі статтею 188 Господарського кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.