ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 5023/1704/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.
за участю: не з`явились.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019
(Суддя - Усатий В.О.)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019
(Головуючий суддя - Бородіна Л.І.; судді - Здоровко Л.М., Шутенко І.А.)
за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Данько Анжели Іванівни
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/1704/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Данько Анжели Іванівни.
2. 18.01.2019 ОСОБА_1 подано до Господарського суду Харківської області клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що настала смерть ФОП Данько А.І., про що свідчить свідоцтво про смерть від 19.01.2018, з посиланням на статті 12, 231 ГПК України, статті 5, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі- Закон про банкрутство), статті 50, 1220, 1222 ЦК України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду клопотання про закриття провадження у справі; відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019).
4. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовець Дениса Сергійовича залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №5023/1704/12 залишено без змін.
5. Судові рішення попередніх інстанцій обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не наділена правом звернення у межах даної справи, оскільки чинним законодавством коло осіб, які мають право подавати заяви, скарги тощо, звужено до учасників (потенційних учасників) такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Як стверджує ОСОБА_1, вона є донькою ОСОБА_5, проте, надана до клопотання про закриття провадження у справі копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 жодним чином не засвідчена, а отже подана з порушенням вимог статті 91 ГПК України і тому не є належним доказом у справі в розумінні статті 73 ГПК України.
ОСОБА_1 не надано жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що розгляд справи про банкрутство ФОП Данько А.І. впливає або може вплинути на права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .
З огляду на те, що ОСОБА_1 не має статусу сторони чи учасника у справі №5023/1704/12 про банкрутство ФОП Данько А.І., та те, що права апелянта оскаржуваною ухвалою не було порушено, рішення стосовно її прав та обов`язків судом не приймалось, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не наділена процесуальним правом на подання заяв та клопотань у цій справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
6. Фізична особа-підприємец Лісовець Денис Сергійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019
у справі №5023/1704/12, з проханням їх скасувати та закрити провадження у справі.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Скаржник доводить, що судами порушено та неправильно застосовано приписи ст. 50 ЦК України, ст. 59 ГК України, ст. 231 ГПК України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
7.1. Вважає, що є, що згідно з витягом з ЄДРПОУ 10.01.2019 припинено державну реєстрацію ФОП Данько А.І. На думку скаржника, при встановленні судом обставин, передбачених статтею 231 ГПК України, суд розглядає можливість або неможливість закриття провадження у справі незалежно від того, яким саме чином суду стало відомо про наявність таких підстав.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
8. До Верховного Суду від ліквідатора ФОП Данько Анжела Іванівна та ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" надійшли відзиви на касаційну скаргу з проханням відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін.
Провадження у Верховному Суді
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/1704/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.10.2019.
9.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі №5023/1704/12 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у даній справі.
Призначено до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича на 27 листопада 2019 року о 12 : 15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Заслухавши суддю-доповідача, представника Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.
11. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
12. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2012 у справі №5023/1704/12 порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Данько А.І. 12.1. Постановою Господарського суду Харківської області від 24.04.2012 визнано ФОП Данько А.І. банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М., отже, ліквідаційна процедура здійснюється за редакцією Закону України від 14.05.1992 N2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
12.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 у даній справі залучено ОСОБА_1 до участі у цій справі в межах розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія" "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (т.13,а.с.129,130).
12.3. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у даній справі задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення 2-го поверху №№60,63 в літ. "А-5", загальною площею 146,8кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.13,а.с.290-295).