ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/14337/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - Алдошина П.В. (довіреність №22/10-1 від 22.10.2019)
відповідача - Кравченко О.К. (довіреність №300-122/03-82 від 08.07.2019 )
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергопром"
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергопром"
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення Антимонопольного комітету України
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергопром" (далі - ТОВ "Нафтогазенергопром") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет, АМК) про скасування пункту 1, 3, 4, 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №414-р від 23.08.2018 у справі №20-26.13/128-16 в частині, що стосується визнання ТОВ "Нафтогазенергопром" винним у вчиненні порушення, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; в частині накладення на ТОВ "Нафтогазенергопром" штрафу у загальному розмірі 80 666,00 грн.
2. Позивач зазначає, що не вчиняв антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону з продажу спеціального дозволу на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення з подальшим видобуванням нафти, газу, та просить скасувати рішення №414-р від 23.08.2018 з підстав, визначених частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 (суддя Блажівська О.Є.) в задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 (колегія суддів: Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В., Сулім В.В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Стислий виклад вимог касаційної скарги
5. ТОВ "Нафтогазенергопром" у касаційній скарзі просить суд ухвалені у справі рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Аргументи ТОВ "Нафтогазенергопром", зазначені в касаційній скарзі
6. У касаційній скарзі ТОВ "Нафтогазенергопром" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального права, а саме положення пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
7. Так, суди не врахували, що:
- господарські відносини учасників аукціону, пов`язані з наданням фінансової допомоги, мали місце вже після проведення аукціону;
- ТОВ "Укргеопошук" на відміну від ТОВ "Нафтогазенергопром" та ТОВ "Укргаздоб" взагалі не мало відношення до участі у аукціоні;
- факт того, що державною реєстрацією позивача та ТОВ "Компанія "Нафта і газ" займалася одна і та сама особа - ОСОБА_1, не вказує на пов`язаність цих двох підприємств;
- суди безпідставно взяли до уваги відеоматеріали програми "Схема" та пояснення позаштатного кореспондента "Дзеркало Тижня" ОСОБА_2 в якості доказів у справі, в той час як згідно з приписами статті 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Аргументи АМК, зазначені у відзиві на касаційну скаргу
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач доводи касаційної скарги не визнає та погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, а також просить залишити рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
9. Рішенням Антимонопольним комітетом України №414-р від 23.08.2018 у справі №20-26.13/128-16:
- визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафта і газ" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергопром" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату І аукціону 2016 року, проведеного Державною службою геології та надр України 22.03.206, з продажу спеціального дозволу на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу сланцевих товщ Мурафинської площі, розташованої на території Богодухвського та Краснокутського районів Харківської області;
- визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергопром" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаздоб" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату І аукціону 2016 року, проведеного Державною службою геології та надр України 22.03.2016, з продажу спеціального дозволу на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовища) Південно-Кисівської площі, розташованої в Коломацькому районі Харківської області;
- за вказані порушення, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергопром" накладено два штрафи на загальну суму 80 666,00 грн, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаздоб" накладено штраф у розмірі 26 583,00 грн. Розгляд справи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафта і газ" закрито.
10. Відповідно до вказаного рішення №414-р від 23.08.2018 АМК встановлено наступне.
11. ТОВ "Компанія "Нафта і газ", TOB "Нафтогазенергопром", TOB "Укргаздоб" та пов`язані з ними інші суб`єкти надавали один одному поворотну фінансову допомогу. Зазначене підтверджується листами АТ "УкрСиббанк" від 18.08.2016 №33-23/429 "БТ" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 29.09.2016 №81-15-9/6883-БТ, надісланими на вимоги Комітету від 05.08.2016 №20-26.13/02-8404 та від 14.09.2016 №20-29/01-9693 відповідно, якими надані копії руху коштів по рахунках суб`єктів господарювання, та зведені в таблицю (додаток 1 до рішення №414-р).
12. Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи: ТОВ "Нафта і газ" від 23.02.2016 № 1 480 102 0000 068765; TOB "Нафтогазенергопром" від 23.02.2016 № 1 480 102 0000 068766, тобто реєстраційні дії стосовно цих суб`єктів господарювання вчинені в один день.
13. Заявником на державну реєстрацію ТОВ "Компанія "Нафта і газ" і ТОВ "Нафтогазенергопром" була одна уповноважена особа - Моргун Наталія Ігорівна за нотаріальними довіреностями №490 від 22.02.2016 та №487 від 22.02.2016 відповідно. Зазначені довіреності були посвідчені одним приватним нотаріусом - Хаславською К.В.
14. У довіреностях ТОВ "Укргаздоб" №3 від 27.04.2016, ТОВ "Нафтогазенергопром" №4 від 27.04.2016 і ТОВ "Компанія "Нафта і газ" №3 від 27.04.2016 зазначено, що вказані компанії довіряють надавати платіжні документи, вносити грошові кошти, отримувати виписки та грошові кошти по поточних рахунках №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно одній особі, а саме ОСОБА_3. Термін дії вищезазначених довіреностей - "до відміни".
15. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018 №1004000076 на 01.08.2016 засновниками (учасниками) ТОВ "Укргаздоб" були:
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), розмір внеску до статутного фонду - 8,4 %;
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), розмір внеску до статутного фонду-75 %;
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), розмір внеску до статутного фонду - 8,3%;
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), розмір внеску до статутного фонду - 8,3 %.
16. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018 №10039999871 на 01.08.2016 засновниками (учасниками) ТОВ "Нафтогазенергопром" були:
- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), розмір внеску до статутного фонду - 8,3 %;
- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), розмір внеску до статутного фонду - 75 %;
- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), розмір внеску до статутного фонду - 8,3 %;
- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), розмір внеску до статутного фонду - 8,3 %.
17. Листом №253 від 29.04.2016 Радіо Свобода, на вимогу Антимонопольного комітету України від №20-29/01-3973 18.04.2016 надало диск із відеоматеріалами програми "Схеми", в якому здійснено відеозйомку спілкування представника ТОВ "Нафтогазенергопром" з представником ТОВ "Компанія "Нафта і газ" до проведення аукціону. Крім того, спілкування між зазначеними представниками підтверджено поясненнями позаштатного кореспондента "Дзеркало Тижня" ОСОБА_2 .
18. Також ОСОБА_2 зазначив про спілкування між собою представників ТОВ "Компанія "Нафта і газ" та ТОВ "Укргаздоб" у день проведення аукціону.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Закон України "Про захист економічної конкуренції" від 01.06.2010 № 2289-VI
19. Абзац перший частини першої статті 5
Узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання.
20. Частина перша статті 6
Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
21. Пункт 4 частини другої статті 6
Узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
22. Пункт 1 статті 50
Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
23. Частина друга статті 52
За порушення, передбачені пунктом 1 статті 50 Закону, накладаються штрафи у розмірі, передбаченому частиною другою статті 52 Закону.