ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/668/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Чупрій А.П.,
представників учасників справи:
позивача - Харківського обласного центру зайнятості (далі - позивач, скаржник) - Нікіфорової О.О., (представник, довіреність від 21.12.2018 № 157),
відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго", відповідач) - Комарової О.М. (адвокат, посв. від 03.10.2012 № 1809),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Харківський міський центр зайнятості - не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості
на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 (головуючий - суддя Погорелова О.В.) та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (головуючий - суддя Шутенко І.А., судді - Мартюхіна Н.О., Плахов О.В.)
у справі № 922/668/19
за позовом Харківського обласного центру зайнятості
до АТ "Харківобленерго",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Харківський міський центр зайнятості,
про визнання недійсними положень договору.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Харківський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до АТ "Харківобленерго", в якому просить визнати недійсним підпункт 2.2.2 пункту 2.2 договору №624/1/1191 про приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок замовника від 24.12.2008 та окреме положення пункту 4.2 цього договору, а саме: "до виконання п. 2.2.2 договору підключення замовника до електромереж власника не здійснюється".
1.2. Позов мотивовано тим, що зазначені пункти договору суперечать вимогам законодавства та порушують публічний порядок згідно з приписами статті 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, що в свою чергу є підставою для визнання їх недійсними.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, в задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, передбачених статтями 203, 228 ЦК України для визнання правочину недійсним та наявності умислу у АТ "Харківобленерго" на настання протиправних наслідків.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Харківський обласний центр зайнятості, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти у справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Місцевим та апеляційним господарськими судами:
4.1.1. не взято до уваги той факт, що позивач був змушений укласти договір від 24.12.2008 №624/1/1191 у зв`язку з тим, що крім АТ "Харківобленерго" зазначені послуги ніким не надавалися та інших умов для укладення договору замовнику не було запропоновано;
4.1.2. неповно встановлено наслідки застосування позивачем положень Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803 з метою виконання підпункту 2.2.2 пункту 2.2 договору №624/1/1191.
5. Позиція інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Харківобленерго" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
5.2. Харківський міський центр зайнятості у відзиві на касаційну скаргу погоджується з доводами Харківського обласного центру зайнятості, вважає їх законним, обґрунтованими та просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
Склад суду касаційної інстанції змінювався відповідно до наявного у справі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.12.2019 № 29.3-02/3879, у зв`язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 922/668/19, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Колос І.Б.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. 24.12.2008 АК "Харківобленерго" (власник) та Харківський обласний центр зайнятості (замовник) уклали договір №624/1/1191 про приєднання до електричних мереж АК "Харківобленерго" електроустановок замовника, відповідно до пункту 1.1 якого, замовник виконує в повному обсязі вимоги технічних умов №12-54-ХЕЛЗ/1191 від 10.12.2008 на підключення власних електроустановок до електромереж власника в термін до 24.12.2012 на умовах, передбачених договором.
6.2. Згідно з пунктом 1.2 договору, власник здійснює приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після виконання замовником технічних умов, проектної документації, оплати вартості підключення, вимог пункту 2.2 (з підпунктами) цього договору, укладення замовником договору про постачання електричної енергії та/або договору про купівлю-продаж електричної енергії та у випадках, обумовлених правилами користування електричною енергією, договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання і інших, передбачених цим договором вимог.
6.3. Технічні умови приєднання до електричної мережі є невід`ємним додатком до цього договору (пункт 1.3 договору).
6.4. Прогнозована межа балансової належності електромереж встановлюється на наконечниках живлячих КЛ-1 кВ в РУ-0,4кВ ТП 1864.
6.5. Пунктом 2.1 договору визначено, що сторони зобов`язані у разі необхідності будівництва (що пов`язано із зміною розміру чи призначення земельної ділянки) об`єктів електричних мереж від точки приєднання до межі балансової належності укласти додаткову угоду до цього договору, якою визначити взаємні права та обов`язки із проведення правового узгодження трас ліній і майданчиків об`єктів будівництва та відведення земельних ділянок під об`єктами електричних мереж, що підлягають будівництву, із визначенням категорії землі згідно з пунктом "ж" статті 19 Земельного кодексу України, меж та розмірів земельних ділянок згідно ДВН- В.2.5.-16-99 та мети використання - "будівництво та експлуатація об`єктів енергетики".
6.6. Згідно з пунктом 2.2 договору замовник зобов`язаний:
" 2.2.1. Виконати вимоги ТУ №12-54-ХЗЛЗ/1191 від 10.12.2008 на приєднання електроустановок замовника до електромереж власника в повному обсязі і в передбачені терміни.
2.2.2. До підключення усі об`єкти, які будуються, встановлюються згідно з ТУ від точки приєднання до межі балансової належності (п.1.4. цього договору) передаються замовником у власність власника з дотриманням вимог, передбачених законодавством України.
2.2.3. Оплатити вартість наданих власником послуг з підключення.
2.2.4. До підключення електроустановки до електричної мережі власника укласти договір про постачання електричної енергії, а за необхідності інші договори, передбачені Правилами користування електричною енергією.
2.2.5. У разі необхідності будівництва об`єктів електричних мереж від точки приєднання до межі балансової належності забезпечити узгодження трас ліній і майданчиків об`єктів будівництва та відведення відповідних земельних ділянок згідно умов укладеної додаткової угоди.".
6.7. Згідно з пунктом 2.3. договору, власник зобов`язаний підключити електроустановки замовника до своїх електричних мереж протягом 5 днів після виконання замовником вимог пунктів 2.2 (з підпунктами) цього договору, прийняття устаткування державною комісією та оформлення акта-допуску електроустановок замовника в експлуатацію.
6.8. Відповідно до пункту 4.2 договору, замовник несе відповідальність за своєчасне, повне та належне виконання вимог технічних умов №12-54-ХЗЛЗ/1191 від 10.12.2008 та пункту 2.2. (з підпунктами) цього договору, розроблення проектної документації, своєчасне узгодження цієї проектної документації з власником та усіма зацікавленими сторонами. До виконання підпункту 2.2.2. договору підключення замовника до електромереж власника не здійснюється.
6.9. Пунктом 6.1 договору встановлений строк дії договору до 24.12.2010.
6.10. Харківським обласним центром зайнятості з метою виконання Технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок юридичних осіб та фізичних осіб від 10.12.2008 №12-54-ХЗЛЗ/1191 встановлено обладнання та прокладено кабелі за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Вищезазначене підтверджується актом допуску на підключення до електричної мережі електроустановки від 21.07.2009 №5554, який затверджено начальником ЦРВЕ "Харківенергозбут" АК "Харківобленерго" 21.07.2009, Узгодженням про підключення електроустановки до електричної мережі від 22.07.2009 №554, актом на підключення згідно договору приєднання електроустановки АК "Харківобленерго" (Договір № 624/1/1191 від 24.12.2008 від ТП-1864 по вул. Матюшенко, 6а, Інв. № 642060 інша частина ТП 1864), який підписано та скріплено печатками відповідача та позивача, а також листом АК "Харківобленерго" від 11.09.2009 № 12-54-ХЗЛЗ/2299.
6.11. Згідно з останньою додатковою угодою від 27.06.2018 № 11 термін дії договору та технічних умов від 10.12.2008 №12-54-ХЗЛЗ/1191 продовжено до 31.12.2018 включно.
6.12. 20.11.2018 позивач звернувся до відповідача з пропозицією продовжити термін дії договору, проте, відповідач листом №10-46 №06.12.2018 повідомив позивача про недоцільність подальшого продовження терміну дії договору, оскільки Законом України "Про ринок електричної енергії" та Кодексом систем розподілу суттєво змінена процедура приєднання до електричних мереж оператора систем розподілу.
6.13. Державна служба зайнятості (Центральний апарат), розглянувши звернення Харківського обласного центру зайнятості від 30.01.2017 №02/377 щодо можливості передачі обладнання зовнішнього електропостачання у комунальну власність Харківської міської ради, у листі від 21.02.2017 № 33/14/993-17, повідомила останнього, що в даному випадку у Харківської міської ради не вбачається можливості використовувати обладнання зовнішнього електропостачання за цільовим призначенням. Крім того, у вказаному листі зазначено, що доводи позивача про те, що необхідність забезпечення належної експлуатації систем зовнішнього електропостачання спеціалізованими організаціями, подальша можливість їх модернізації, провадження постійного технічного контролю, потребує значних додаткових фінансових витрат на їх функціонування та підтримку у належному технічному стані. Державна служба зайнятості (Центральний апарат) повідомила, що балансова вартість обладнання зовнішнього електропостачання, яке знаходиться на балансі Харківського міського центру зайнятості, складає 2 684 281 гривень. При цьому, витрати, пов`язані з оплатою послуг технічного обслуговування даного електроустаткування за період 2014-2016 роки склали загальну суму 10 802,71 грн. Співвідношення балансової вартості обладнання зовнішнього електропостачання та суми коштів, витрачених на його обслуговування за певний період часу, не дають підстав вважати, що в подальшому обслуговування цього обладнання потребуватиме значних фінансових витрат. Щодо спонукання АК "Харківобленерго" до виконання Харківським обласним центром зайнятості пункту 2.2.2 договору № 624/1/1191 від 24.12.2008 про приєднання до електричних мереж, Державна служба зайнятості (Центральний апарат) зазначила, що спірний пункт договору суперечить чинному законодавству та його можна визнати недійсним в судовому порядку, що не спричинить наслідків недійсності інших його частин і договору.
6.14. 17.01.2019 Харківський обласний центр зайнятості направив АТ "Харківобленерго" лист, в якому також просив продовжити термін дії договору та виклав пропозицію внести зміни до договору шляхом виключення підпункту 2.2.2 договору.
6.15. АТ "Харківобенерго" відмовив у продовженні терміну дії договору та залишив без реагування пропозицію внесення змін до договору шляхом виключення підпункту 2.2.2 договору.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
7.1. ЦК України:
пункт 1 частини другої статті 11:
- підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;
стаття 15:
- кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;
- кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства;
стаття 16:
- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу;
частина перша статті 202:
- правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків;
стаття 204:
- правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним;
стаття 215:
- підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин);
частина перша статті 626:
- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;
частина перша статті 627:
- відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;
частина перша статті 628:
- зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;
стаття 629:
- договір є обов`язковим для виконання сторонами;
частина перша статті 638:
- договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.