ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10437/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
третьої особи - не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"
до Фізичної особи-підприємця Любенко Ірини Миколаївни
про стягнення 223 380,00 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська спілка "Українська ліга музичних прав"
У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Селіваненка В.П. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2019, який наявний в матеріалах справи.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Любенко Ірини Миколаївни (далі - відповідач) про стягнення 223380,00 грн. компенсації у зв`язку із порушенням майнових авторських прав шляхом публічного виконання - музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_1 (далі - спірний твір) без відповідного дозволу правовласника та без виплати авторської винагороди.
Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі №910/10437/18 (суддя Зеленіна Н.І.) в задоволенні позову відмовлено.
3. Рішення суду мотивоване тим, що відповідач отримав у встановленому законом порядку і спосіб право на використання спірного твору способом публічного виконання на підставі договору №Київ-11/12/16 від 01.12.2016, укладеного з Об`єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" (змінило назву на Громадська спілка "Українська ліга музичних прав", третя особа у справі).
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №910/10437/18 (колегія суддів у складі: Сотнікова С.В., Остапенка В.О., Пантелієнка В.О.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.
5. Постанова мотивована тим, що Організацією не подано доказів вчинення дій з отримання попередньої письмової згоди ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" на вжиття заходів судового захисту щодо отримання компенсації за використання відповідачем об`єктів авторського права без дозволу та сплати авторської винагороди.
Стислий виклад вимог касаційних скарг
6. Організація у касаційній скарзі просить суд ухвалені у справі рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі №910/10437/18 скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. У касаційній скарзі Організація наголошує на тому, що:
- право дозволяти або забороняти використання об`єктів авторського права третім особам є виключними майновими авторськими правами, які були передані Організації;
- висновок суду першої інстанції щодо обов`язку позивача доводити факт вилучення майнових прав на спірний музичний твір із управління третьої особи є припущенням суду та порушенням статті 19 Конституції України;
- судами попередніх інстанцій не досліджено умови договору, наданого відповідачем, на підставі якого ним використовувались музичні твори;
- апеляційним судом не було розглянуто доводи і вимоги апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог було залишено в силі з інших підстав - недоведеність наявності у Організації повноважень на звернення з позовом до суду в інтересах позивача, в той час, як дана підстава сторонами не заявлялась;
- порушено частини першу і четверту статті 4, статтю 236, частину першу і другу статті 237, частину четверту статті 238, статтю 269, частину першу статті 281, пункт 2 частини першої статті 282 ГПК України.
Аргументи інших учасників справи
8. Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
9. Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.
10. 24.01.2014 між Організацією і ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (видавник) укладено договір № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами, умовами якого передбачено, що видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидані твори, що належать або протягом дії даного договору будуть належати видавнику, а саме дозволяти або забороняти використання об`єктів авторського права третім особам відповідно до умов цього договору.
11. Згідно з пунктом 5.1.1 договору №АВ-24012014/01 - публічне використання вважається, зокрема, публічне виконання об`єктів авторського права як безпосередньо виконавцем або колективом виконавців, так і за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів, у місцях здійснення господарської діяльності (підприємства торгівлі та послуг, заклади громадського харчування).
12. Організація уповноважена здійснювати колективне управління правами видавника на території України (пункт 6.1 договору №АВ-24012014/01, додаток №1 до договору №АВ-24012014/01).
13. Згідно з пунктом 9.1 договору №АВ-24012014/01 - Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України та цього договору будь-які юридичні дії, направлені на забезпечення та захист майнових прав видавника на об`єкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за договором.
14. Згідно з пунктом 9.2 договору №АВ-24012014/01 у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання з метою захисту прав видавника та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами, має право:
- пред`являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторського права без дозволу Організації (пп. 9.2.1);
- вчиняти будь-які інші дії (вживати заходи), направлені на захист авторських прав видавника, за умов отримання попередньої згоди видавника (пп. 9.2.2);
15. Згідно з пунктом 9.4 договору №АВ-24012014/01 - дії, визначені в пункті 9.2.1 цього договору, Організація має право здійснювати без узгодження з видавником.
16. Згідно з пунктом 9.5 договору №АВ-24012014/01 - дії, визначені в пункті 9.2.2 цього договору, Організація здійснює за умов отримання попередньої письмової згоди видавника.
17. Дії, визначені в пункті 9.2.2 цього договору, Організація здійснює за умов отримання попередньої письмової згоди видавника (п. 9.5 договору №АВ-24012014/01);
18. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє безстроково (пункт 12.1 договору №АВ-24012014/01).
19. На виконання умов договору №АВ-24012014/01, позивач надав Декларацію творів від 01.11.2015 щодо переданого в управління спірного музичного твору - назва твору: "ІНФОРМАЦІЯ_1", автори музики та тексту: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавець: ОСОБА_1, частка майнових авторських прав: публічне виконання 11%.
20. Судами установлено, що в закладі роздрібної торгівлі, в якому здійснює господарську діяльність відповідач, був використаний спірний музичний твір шляхом публічного виконання, а саме для фонового озвучення приміщення магазину. Такі обставини підтверджуються актом фіксації № Че-11/12-16 від 19.12.2016, товарним чеком №6780 від 19.12.2016 та відео- фіксацією. Докази на спростування вказаних фактичних обставин справи відповідач суду не подав.
21. Організацією поданий позов на захист майнових авторських прав на спірний твір суб`єкта авторського права ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна", який їх отримав від ТОВ "Ворнер/Чаппелл" на підставі ліцензійного договору №ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014.
22. Разом з тим, апеляційним судом установлено, що Організація не подала докази отримання попередньої письмової згоди позивача на подачу позову до порушників, як-то передбачено умовами підпункту 9.2.2 пункту 9.2, пункту 9.5 договору №АВ-24012014/01.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
23. Частина третя статті 426
Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом;
24. Стаття 435
Первинним суб`єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства);
Суб`єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону;
25. Стаття 440
Майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом;
Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом.
26. Стаття 441
Використанням твору є його: 1) опублікування (випуск у світ); 2) відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; 3) переклад; 4) переробка, адаптація, аранжування та інші подібні зміни; 5) включення складовою частиною до збірників, баз даних, антологій, енциклопедій тощо; 6) публічне виконання; 7) продаж, передання в найм (оренду) тощо; 8) імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо;
Використанням твору є також інші дії, встановлені законом.
27. Стаття 443
Використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Закон України "Про авторське право та суміжні права" від 23.12.1993 № 3792-ХІІ
28. Стаття 1
Публічне виконання - це подання за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім`ї або близьких знайомих цієї сім`ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.
29. Стаття 7
Суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.
30. Пункт 2 частини третьої статті 15
Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти публічне виконання і публічне сповіщення творів.
31. Частина перша статті 31
Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.