ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 913/570/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Зубченко І.В., судді: Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.)
від 09.10.2019
у справі № 913/570/17
за позовом Національного банку України
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Національний банк України (далі - НБУ) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (далі - СТОВ ім. Енгельса) про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 15 014 000,00 грн.
1.2. Від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса 20.08.2019 надійшла зустрічна позовна заява, у якій заявник просить визнати недійсним абзац 2 пункту 5 договору іпотеки від 29.12.2009, який зареєстрований в реєстрі за №502, укладений між Національним банком України та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса : "В забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності рухоме майно, яке перелічене в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, загальною вартістю 26 430 490 грн, інші оборотні та необоротні активи, незавершене будівництво, довгострокові фінансові інвестиції і нематеріальні активи".
1.3. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 зустрічну позовну заяву б/н від 16.08.2019 та додані до неї документи повернуто Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спільний розгляд позовів є недоцільним та задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково відмову у задоволенні первісного позову.
1.4. Не погодившись із ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 СТОВ ім. Енгельса звернулося до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
1.5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу СТОВ ім. Енгельса залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.
2. Короткий зміст ухвали апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №913/570/17 повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи СТОВ ім. Енгельса без розгляду.
2.2. Східним апеляційним господарським судом встановлено такі обставини:
- у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України не було додано доказів сплати судового збору, судом апеляційної інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги СТОВ ім. Енгельса без руху та встановлено строк для усунення недоліків;
- скаржнику роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;
- зазначену ухвалу скаржником отримано 24.09.2019, що не заперечується останнім;
- встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків сплив 04.10.2019;
- вказані в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 недоліки апеляційної скарги, у строк, встановлений судом, СТОВ ім. Енгельса не усунуто.
2.3. Повертаючи апеляційну скаргу СТОВ ім. Енгельса на ухвалу Господарського суду Луганської області від 22.08.2019 у справі №913/570/17 на підставі частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів про сплату судового збору не додано.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 913/570/17 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса:
- судом апеляційної інстанції не враховано частину сьому статті 116 Господарського процесуального кодексу України, за якою строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку;
- не звернув уваги та не надав відповідної оцінки тій обставині, що усунення недоліків апеляційної скарги здійснено в межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, оскільки направлення до суду заяви про усунення недоліків не мала вчинятися тільки в суді, а могла вчинятися у будь-який спосіб, пов`язаний з направленням до суду відповідної заяви, а відтак у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для застосування вимог частин четвертої та сьомої статті 174 Господарського процесуального кодексу України;
- заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал платіжного доручення №30810 від 26.09.2019 було направлено до Східного апеляційного господарського суду 04.10.2019 о 12.05 через відділення поштового зв`язку.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Національний банк України просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, з огляду на те, що вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
4.2. Згідно із частиною третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
4.3. Частинами першою та другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.