Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 720/1817/16-ц
провадження № 61-23584св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року у складі судді Вівчара Г. А. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вони наприкінці травня 2008 року домовилися про придбання ОСОБА_3 на ім`я позивачів двох земельних ділянок. Позивачами на територію України по системі "WESTERN-UNION" були перераховані грошові кошти.
Перший переказ грошей на суму 4000,32 Євро відбувся 03 червня 2008 року. Відправник грошей ОСОБА_2 , отримав гроші ОСОБА_3
Другий переказ грошей на суму 3 999,78 Євро відбувся 17 червня 2008 року. Відправник грошей був ОСОБА_1, отримав гроші ОСОБА_6 .
Третій переказ грошей на суму 3999,68 Євро відбувся 03 липня 2008 року. Відправник грошей був ОСОБА_2 , отримав грошові кошти ОСОБА_5
Четвертий переказ грошей на суму 1538,29 Євро відбувся 15 липня 2008 року. Відправник грошей була ОСОБА_2, отримав грошові кошти ОСОБА_3 .
П`ятий переказ грошей на суму 800 Євро відбувся 19 вересня 2008 року. Відправник грошей був ОСОБА_2, отримала грошові кошти ОСОБА_4 .
Загалом було переказано кошти в сумі 14337,06 Євро з яких 10337,28 Євро переказала ОСОБА_2, 3999 Євро переказав ОСОБА_1 .
Позивачі зазначали, що письмової угоди між ними не було укладено, термін повернення грошей не був визначений.
На їхню вимогу 03 грудня 2014 року ОСОБА_3 частково повернув ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США. Надалі повернув 1 000 доларів США 09 січня 2015 року, 500 доларів США 14 січня 2015 року та 500 доларів США 07 липня 2015 року, що складає 3 500 доларів США.
Ураховуючи викладене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги статті 1212 ЦК України, просили стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5 538,61 Євро; з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 24 998 грн 63 коп.; з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3998,67 Євро; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 800 Євро.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що положення статті 1212 ЦК України до спірних правовідносин застосуванню не підлягають, оскільки регулюються нормами зобов`язального права, які застосовуються до окремих угод.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2017 року залишене без змін.
Постановляючи указану ухвалу, апеляційний суд виходив із того, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що виниклі правовідносини, що склалися між сторонами жодним чином не можна визнати як такі, що утворюють законну підставу для збереження майна за рахунок іншої особи, в розумінні вимог частини другої статті 11 ЦК України. Таким чином, суди, розглядаючи справу, не встановили характер спірних правовідносин, припустилися помилки, не застосували до правовідносин закон, який підлягає застосуванню, зокрема положення статті 1212 ЦК України.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційну скаргу від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в яких вони просили залишити оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що між сторонами, в усній формі була домовленість про придбання ОСОБА_3 на ім`я позивачів двох земельних ділянок.
З цією метою позивачами на територію України по системі "WESTERN UNION" були перераховані грошові кошти.
Факт переказу грошей підтверджується копіями квитанцій грошових переказів через систему переказу "WESTERN UNION".
Перший переказ грошей на суму 4000,32 Євро відбувся 03 червня 2008 року. Відправник грошей ОСОБА_2 , отримав грошові кошти ОСОБА_3
Другий переказ грошей на суму 3 999,78 Євро відбувся 17 червня 2008 року. Відправник грошей був ОСОБА_1, отримав грошові кошти ОСОБА_6 .
Третій переказ грошей на суму 3999,68 Євро відбувся 03 липня 2008 року. Відправник грошей був ОСОБА_2 , отримав грошові кошти ОСОБА_5
Четвертий переказ грошей на суму 1538,29 Євро відбувся 15 липня 2008 року. Відправник грошей була ОСОБА_2, отримав грошові кошти ОСОБА_3 .
П`ятий переказ грошей на суму 800 Євро відбувся 19 вересня 2008 року. Відправник грошей був ОСОБА_2, отримала грошові кошти ОСОБА_4
Загалом було переказано кошти в сумі 14 337,06 Євро з яких 10 337,28 Євро переказала ОСОБА_2, 3 999 Євро переказав ОСОБА_1 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.