Постанова
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 297/377/18
провадження № 61-48750св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - державне підприємство "Берегівське лісове господарство",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області в складі судді Фейір О. О. від 17 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду в складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Кожух О. А., Куштан Б. П. від 13 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Берегівське лісове господарство" (далі - ДП "Берегівське лісове господарство") про визнання недійсним наказу "Про зміну організаційної структури, скорочення чисельності та штату працівників ДП "Берегівський лісгосп" від 26 вересня 2017 року № 198; визнання недійсним наказу "Про звільнення головного економіста ДП "Берегівське лісове господарство" ОСОБА_1" від 30 січня 2018 року № 6-к; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що у липні 2015 року він приїхав до м. Берегове з м. Луганськ, як внутрішньо переміщена особа і 30 липня 2015 року його було прийнято на роботу до ДП "Берегівське лісове господарство" на посаду головного економіста відділу економіки, обліку і звітності. 27 вересня 2017 року він отримав попередження про звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, а на підставі наказу від 30 січня 2018 року був звільнений з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності штату та працівників. ОСОБА_1 вважає своє звільнення незаконним, у зв`язку із тим, що наказ "Про зміну організації структури, скорочення чисельності та штату працівників ДП "Берегівський лісгосп" № 198 від 26 вересня 2017 року, який став підставою для його звільнення прийнятий із грубим порушенням чинного законодавства, є необґрунтованим, в ньому не розкривається зміст внесених змін в організацію виробництва і праці, відсутнє обговорення подання на адресу профспілкового комітету про розірвання трудового договору з працівником, наказ не містить вказівок на об`єктивні причини необхідності скорочення. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що відповідач грубо порушив статтю 42 КЗпП України, оскільки йому не було запропоновано іншу посаду з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Позивач вважає дії директора відповідача ОСОБА_2 непрямою дискримінацією його, як внутрішньо переміщеної особи.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем дотримано вимоги законодавства про працю щодо процедури звільнення позивача з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства, тому підстав для поновлення позивача на роботі і стягнення сум пов`язаних із його звільненням немає.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками місцевого суду зазначив про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і підстав для його скасування немає.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці. Звільнення позивача відбулося у період його тимчасової непрацездатності. Також судами не взято до уваги те, що відповідачем було порушено процедуру звільнення позивача у зв`язку із ліквідацією підприємства. При звільнення позивача діяли переваги залишення на роботі, які встановлені частинами першою та другою статті 42 КЗпП України.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У січні 2019 року ДП "Берегівське лісове господарство" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 297/377/18 з Берегівського районного суду Закарпатської області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що наказом № 36-к від 30 липня 2015 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного економіста відділу економіки, обліку і звітності ДП "Берегівське лісове господарство" з 30 липня 2015 року.
Відповідно до копії наказу № 198 від 26 вересня 2017 року "Про зміну організаційної структури, скорочення чисельності та штату працівників ДП "Берегівське лісове господарство" з 27 грудня 2017 року скорочено і виведено зі штатного розпису підприємства, зокрема, посада головного економіста, а з 28 грудня 2017 року введено до штатного розпису до сектору економіки, обліку і звітності посаду завідувача сектору - головного економіста. Метою прийняття такого є упорядкування організаційної структури, оптимізація чисельності та штату, забезпечення більш ефективного виконання функціональних обов`язків працівників підприємства.
27 вересня 2017 року головного економіста ДП "Берегівський лісгосп" ОСОБА_1 попереджено, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скорочення чисельності та штату працівників на підставі наказу № 198 від 26 вересня 2017 року, відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне звільнення із займаної посади за пунктом першим статті 40 КЗпП України.
20 листопада 2017 року директором підприємства було внесено подання до профспілкового комітету ДП "Берегівське лісове господарство" про надання згоди на звільнення головного економіста ОСОБА_1 на що профспілковим комітетом було надано згоду.
Наказом № 6-к від 30 січня 2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної ним посади у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту статті 40 КЗпП України.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.