27 листопада2019 року
м. Київ
Справа № 522/11608/14
Провадження № 13-89 кс 19
О К Р Е М А Д У М К А
суддів Великої Палати Верховного Суду О.Г. Яновської, Ю.Л. Власова у кримінальній справі за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 1201460500005286 по обвинуваченню ОСОБА_1, громадянина України, який народився м. Владивосток Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 26 листопада 2014 року задоволено клопотання прокурора, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, закрито, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку було оскаржено адвокатом ОСОБА_2 - Поповою М. О.
В апеляційній скарзі адвокат порушувала питання про скасування ухвали місцевого суду, оскільки суд порушив вимоги ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України, і звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, без законних підстав фактично виклав обвинувачення ОСОБА_2 .
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Апеляційний суд, у свою чергу, дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки в оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не встановив факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2, а лише зазначив доводи прокурора, викладені в його клопотанні, а тому ухвала суду першої інстанції безпосередньо не стосується інтересів ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі прокурор просить судові рішення змінити, виключити з мотивувальної частини судових рішень посилання на обставини обвинувачення ОСОБА_2 в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем з використанням завідомо підроблених документів.
Касаційна скарга мотивована тим, що розгляд кримінального провадження проводився тільки відносно ОСОБА_1, тоді як ОСОБА_2 участі в ньому не брав, однак суд, приймаючи рішення щодо ОСОБА_1, в ухвалі зазначив прізвище ОСОБА_2, його посаду та інші обставини, за яких, на переконання органу досудового розслідування, були вчинені кримінальні правопорушення, та фактично встановив факт вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 жовтня 2019 року кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 434 -1 КПК України передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання щодо можливості подання прокурором касаційної скарги в інтересах особи, яка не є учасником кримінального провадження.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) від 27 листопада 2019 року зазначену вище кримінальну справу повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - колегія суддів ККС) в зв`язку із не встановленням наявності виключної правової проблеми,вирішення якої є необхідним з метою формування єдності судової практики.
Велика Палата своє рішення про повернення кримінальної справи на розгляд колегії суддів ККС обґрунтувала тим, що колегією суддів не було наведено достатніх та належних аргументів щодо існування виключної правової проблеми з урахуванням кількісного та якісного її критеріїв. Також Велика Палата вважає, що в ухвалі колегія суддів ККС не навела прикладів різної судової практики з проблемного питання, яке потребує вирішення. Натомість, ухвала містить висловлену колегією суддів позицію щодо можливості подання прокурором касаційної скарги в інтересах особи, яка не є учасником кримінального провадження.
Вважаємо, що кримінальна справа за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2018 року в межах кримінального провадження № 1201460500005286 по обвинуваченню ОСОБА_1 мала бути розглянутою Великою Палатою Верховного Суду у зв`язку із наявністю виключної правової проблеми з урахуванням наступного.