Постанова
Іменем України
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 796/123/2018
провадження № 61-14683ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,
секретар судового засідання - Коваль А. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у складі судді Ратнікової В. М. у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та акт приватного виконавця про передачу майна стягувачу, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на постанову та акт приватного виконавця про передачу майна стягувачу, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович.
Заявник просив: а) визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича про передачу майна стягувачу від 27 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 57531065 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Південний фінансовий партнер" суми коштів; б) визнати незаконним та скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича про передачу майна стягувачу від 27 травня 2019 року у виконавчому провадженні № 57531065 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Південний фінансовий партнер" суми коштів; в) стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича судові витрати по справі.
Короткий зміст рішення апеляційного суду як суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2018 року, який діяв як суд першої інстанції, скаргу боржника ОСОБА_1 на постанову та акт приватного виконавця про передачу майна стягувачу, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович залишено без розгляду.
Судове рішення апеляційного суду, як суду першої інстанції, мотивоване тим, що ОСОБА_1 подав скаргу на постанову та акт приватного виконавця про передачу майна стягувачу, прийняті приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю. Д. з пропуском десятиденного строку на подачу скарги, визначеного статтею 449 ЦПК України, та при цьому не просив про його поновлення, а тому, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі № 796/123/2018 та витребувано її із Київського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та акт приватного виконавця про передачу майна стягувачу, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28 листопада 2019 року о 12-00 годині за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2018 рокута направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
Апеляційна скаргу обґрунтована тим, що 24 червня 2019 року з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 дізнався про порушення його права (державну реєстрацію права власності іншої особи на його квартиру), оскільки дата подачі скарги 09 липня 2019 року (це десятий робочий день) починаючи із 24 червня 2019 року (28 червня 2019 року - державне свято, 29, 30 червня, 06, 07 липня 2019 року - вихідні), а тому процесуальний строк, не пропущено, оскільки відповідно до пункту 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Доводи інших учасників справи
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Під час розгляду справи апеляційний суд, як суд першої інстанції, встановив, що ОСОБА_1 про порушення свого права дізнався 24 червня 2019 року.
Скаргу на рішення приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю. Д. підписано і подано ОСОБА_1 09 липня 2019 року, що підтверджується відстеженням Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" за трек-номером 0303100146978, тобто на п`ятнадцятий день з дня коли скаржник дізнався про порушення його прав.
З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 квітня 2018 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер" суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 19 999 997,28 грн та суму сплаченого третейського збору в розмірі 25 550,00 грн.