ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2019 року
Київ
справа №127/22965/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34071/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 127/22965/16-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування постанови про накладення штрафу від 21 жовтня 2016 року,-
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці
на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року, прийняте в складі головуючого судді Прокопчук А.В.,
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Гонтарука В. М., суддів Граб Л.С. Білої Л.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. В жовтні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі - позивач, УПФУ в м. Вінниці) звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (УДВС ГТУЮ у Вінницькій області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в якому просило:
1.1 скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню від 21 жовтня 2016 року за № 49393405 в сумі 5100 грн.
2. На обґрунтування позову зазначило, що 21 жовтня 2016 року УПФУ в м. Вінниці отримало постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу на Управління від 21 жовтня 2016 року в розмірі 5 100 грн. Постанова винесена в зв`язку з невиконанням постанови Вищого адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № К800/18842/14, К800/19718/14 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.
3. УПФУ в м. Вінниці з вищевказаною постановою не погоджується та вважає її безпідставною, необґрунтованою через відсутність підстав для накладення штрафу. Так, на час накладення штрафу, рішення виконане фактично в повному обсязі. Також позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові не вказано, в чому саме полягає невиконання рішення суду та чим воно підтверджено. Враховуючи вищевикладене, УПФУ в м. Вінниці для захисту своїх прав та законних інтересів звернулося до суду з даним позовом та просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за № 49393405 від 21 жовтня 2016 року в сумі 5 100 грн.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Постановою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року по справі № К/800/18842/14, К/800/19718/14, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, касаційну скаргу УПФУ в м. Вінниці задоволено частково: 4.1. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2014 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасовано.
4.2. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. 4.3. Визнано неправомірною відмову УПФУ в м. Вінниці щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 1 січня 2012 року щомісячного довічного грошового утримання відповідно до частини третьої статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
4.4. Зобов`язано УПФУ в м. Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 1 січня 2012 року по 2 червня 2013 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 80% розміру грошового утримання судді, з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді, згідно з частиною третьою статті 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", але не вище десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням різниці, яка була виплачена.
4.5. Зобов`язано УПФУ в м. Вінниці перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 3 червня 2013 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 90% розміру грошового утриманні судді відповідно до розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Вінницької області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням різниці, яка була виплачена. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
5. 17 листопада 2015 року на виконання вищевказаного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області позивачу було видано виконавчий лист.
6. 19 листопада 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області, було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2015 року ВП № 49393405).
7. Однак, за неодноразовими заявами УПФУ в м. Вінниці, проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 127/31359/13-а відкладалося.
8. Листом від 26 січня 2016 року УПФУ в м. Вінниці повідомило відповідача про виконання рішення суду та просило закрити виконавче провадження.
9. З вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду від 22 квітня 2016 року №3117/02.2-27/9 вбачається, що 19 лютого 2016 року була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження, якою зобов`язано УПФУ у місті Вінниці виконати рішення Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року по справі № К/800/18842/14, К/800/19718/14 в повному обсязі, в термін до 06 травня 2016 року.
10. Позивачем 06 травня 2016 року було надіслано лист до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області, в якому зазначено, що УПФУ у місті Вінниці виконано наведене вище рішення суду, що підтверджується копіями матеріалів пенсійної справи, а саме протоколом від 21 січня 2016 року № 155711 з якого вбачається, що кошти на виконання рішення суду були виплачені з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, у зв`язку з чим просив закінчити виконавче провадження в даній справі.
11. 17 травня 2016 року державним виконавцем було повторно надіслано вимогу щодо виконання рішення суду, зі змісту якої вбачається, що станом на 17 травня 2016 року у відповідача відсутня відповідь боржника з підтверджуючими документами щодо повного фактичного виконання рішення суду, оскільки боржником при проведені перерахунку не виплачено всі кошти (162908,23 грн.), що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року № 127/3740/16-ц, яким у задоволенні позову УПФУ в м. Вінниці до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 162908,23 грн. було відмовлено. З урахуванням вищезазначеного, позивача зобов`язано виконати рішення №127/31359/13-а в повному обсязі, в термін до 27 травня 2016 року.
12. Відповідно до листа Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 19 липня 2016 року № 08-00-019-20759, головним спеціалістом відділу контролю за правильністю призначення, перерахунку і виплати адресних державних соціальних допомог і пенсій було перевірено пенсійну справу ОСОБА_1 та встановлено, що позивач при розрахунку боргу за попередній період враховано виплачені суми та грошове утримання. Обчислення доплати по рішенню суду проведено з врахуванням виплачених сум за вислугу років відповідно до довідки ГУПФ у Вінницькій області.
13. 21 жовтня 2016 року за невиконання рішення суду по справі №127/31359/13-а старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. винесено постанову про накладення на управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці штрафу в розмірі 5100,00 грн.
ІІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
14. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
15. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшли висновку, що рішення суду в справі №127/31359/13-а позивачем не виконано в повному обсязі, а отже старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 21 жовтня 2016 року на УПФУ в м. Вінниці правомірно накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання вказаного рішення суду.
ІV. Касаційне оскарження
16. Не погодившись з постановою суду першої та апеляційної інстанцій, УПФУ в м. Вінниці подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, яку зареєстровано 30 березня 2017 року.
17. У касаційній скарзі УПФУ в м. Вінниці зазначає, що судами першої і апеляційної інстанцій постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права, а саме:
17.1. Судами не враховано лист Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 19 липня 2016 року № 08-00-019-20759, в якому встановлено, що обчислення доплати по рішенню суду проведено ОСОБА_1 з врахуванням виплачених сум за вислугу років відповідно до довідки ГУПФ у Вінницькій області.
17.2. Також заявник касаційної скарги посилається на той факт, що державний виконавець в оскаржуваній постанові одночасно посилається норми статті 89 Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV та статтю 75 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, що на думку заявника касаційної скарги свідчить про незаконність оскаржуваної постанови.
17.3. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення попередніх інстанцій та прийняте нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Клопотання про виклик у судове засідання відсутнє.
18. 17 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у складі судді Мойсюк М.І. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 127/88965/16-а з Вінницького районного суду Вінницької області.
19. 31 травня 2017 року справа № 127/88965/16-а надійшла до Вищого адміністративного суду України.
20. 24 січня 2018 року на виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (набрав чинності 15 грудня 2017 року), касаційну скаргу передано до Верховного Суду.