ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа №824/860/16-а
адміністративне провадження №К/9901/5498/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2017р. (суддя - Брезіна Т.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017р. (судді - Сторчак В.Ю., Ватаманюк Р.В., Мельник-Томенко Ж.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", про визнання дій протиправними та скасування рішення,
встановив:
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни щодо проведення державної реєстрації обтяження за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №7751750 від 08.11.2013р. на будинок АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення №7751750 від 08.11.2013р. державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, на підставі якого проведено державну реєстрацію обтяження на будинок АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що державну реєстрацію обтяження на іпотечне майно за ПАТ "Альфа-Банк" в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відповідачем проведено всупереч вимогам чинного законодавства.
Зокрема, посилаючись на положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно" від 04.07.2012 р. №5037-VI позивач вказував, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. Таким чином, нотаріальна дія щодо реєстрації обтяжень згідно договору про передачу прав за Договорами забезпечення від 17.12.2012 р. мала вчинятися нотаріусом, яким було посвідчено зазначений договір, тобто Кирик О.А .
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.03.2017р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017р., позов задоволено.
Визнано протиправними дії держаного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни щодо проведення державної реєстрації обтяження за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №7751750 від 08.11.2013р. на будинок АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення №7751750 від 08.11.2013р. держаного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни на підставі якого проведено державну реєстрацію обтяження на будинок № АДРЕСА_1 .
ПАТ "Альфа-Банк" не погодилось з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам справи, у зв`язку з чим ухвалили рішення які пілягають скасуванню.
Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між Акціонерним комерційним Промислово-Інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та громадянином ОСОБА_3 укладено кредитний договір №1927 від 16.07.2007 р. (далі - кредитний договір), до якого в подальшому внесено зміни на підставі договору №1134 від 18.09.2008 р. За умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 71000 доларів США, що еквівалентно 358 550 грн.
З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за вищевказаним договором, 17.07.2007 р. між Акціонерним комерційним Промислово-Інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (далі - іпотечний договір), за умовами якого позичальник ( ОСОБА_3 ) та іпотекодавець, як майновий поручитель, несуть солідарну відповідальність та зобов`язані в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю в кінцевий термін до 14.07.2017 р. заборгованість по кредиту у розмірі 71000 доларів США
Відповідно до пункту 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок з належними до нього спорудами під номером один-три (№1-3), який розташований в АДРЕСА_1 .
Іпотечний договір від 17.07.2007р. посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б., зареєстровано в реєстрі за №7283, у зв`язку із чим накладено заборону на відчуження зазначеного в цьому договорі житлового будинку з належними до нього спорудами під номером АДРЕСА_1 і належить іпотекодавцю - ОСОБА_1, до припинення цього договору іпотеки.
17.12.2012р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (правонаступник Акціонерного комерційного Промислово-Інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) ("Первісний кредитор") та ПАТ"Альфа-Банк" ("Новий кредитор") укладено договір про відступлення прав вимоги.
17.12.2012р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ПАТ "Альфа-Банк" укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, зареєстрований у реєстрі за номером 1421, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А.
28.10.2013р. ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. з заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по зміні іпотекодержателя за договорами забезпечення, права за якими були відступлені.
08.11.2013р. державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подало ПАТ "Альфа-Банк" для проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме іпотеки, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав прийняла рішення №7751750, яким провела державну реєстрацію іншого речового права, а саме іпотеки на будинок АДРЕСА_1, за ПАТ "Альфа-Банк".
Згідно інформації, відображеної у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки внесено відповідний запис про зміну іпотекодержателя за іпотечним договором від 17.07.2007р. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7751750 від 08.11.2013 р
Не погоджуючись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про іпотеку" правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Норма цієї статті кореспондується з нормою ст. 513 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Суди дійшли висновку, що підставою для вчинення відповідачем реєстраційних дій по реєстрації іпотекодержателем нерухомого майна ПАТ "Альфа-Банк" мав бути посвідчений самим відповідачем договір, відповідно до якого відбувається відступлення прав. Разом з тим, нотаріальної дії з нерухомим майном, наслідком якої була б реєстрація речових прав на це майно за ПАТ "Альфа-Банк", відповідач не вчиняв.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, оскільки без вчинення нотаріальної дії та за відсутності належної правової підстави провів реєстрацію речового права на належне позивачу майно за третьою особою - ПАТ "Альфа-Банк".
Розглядаючи позов, суди виходили з того, що між сторонами наявний публічно-правовий спір, а тому ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим виходячи з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторні є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.