ПОСТАНОВА
Іменем України
05 грудня 2019 року
м.Київ
справа №120/4443/18-а
провадження №К/9901/27593/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 (головуючий суддя Моніч Б.С., судді Капустинський М.М., Охрімчук І.Г.)
у справі № 120/4443/18-а
за позовом ОСОБА_1
до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області
за участі Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області
про визнання дій протиправними та скасування акта, встановив:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, в якій просила суд визнати протиправними дії тимчасової комісії, утвореної розпорядженням голови Немирівської районної державної адміністрації від 22.05.2017 № 126; визнати протиправним та скасувати Акт про визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок від 19.10.2017, затвердженого головою Немирівської районної державної адміністрації.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що засідання комісії відбулось у неналежному складі та без присутності позивача, крім того, тимчасова комісія щодо визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок - Брацлавської селищної ради склала акт про визначення збитків за користування земельною ділянкою без фактичного обстеження земельної ділянки та виходячи з розмірів останньої, які не відповідають дійсності.
3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №120/4443/18-а позов задоволено, визнано протиправним та скасовано дії тимчасової комісії утвореної розпорядженням голови Немирівської районної державної адміністрації від 22.05.2017 № 126 під час прийняття рішення про визначення розміру збитків власнику земельних ділянок, оформленого у формі Акту від 19.10.2017; визнано протиправним та скасовано Акт про визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок від 19.10.2017, затвердженого головою Немирівської районної державної адміністрації.
4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №120/4443/18-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 скасовано, а провадження у справі закрито.
5. ОСОБА_1 з постановою суду апеляційної інстанції не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №120/4443/18-а і направити справу на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
6. Ухвалою Верховного суду від 10.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
7. До Верховного Суду від Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить суд залишити постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №120/4443/18-а без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником комплексу будівель та споруд загальною площею 4041,51 кв.м., які розташовані за адресою
АДРЕСА_1. 9 . 26.04.2017 Брацлавський селищний голова ОСОБА_2 . звернувся до Немирівської районної державної адміністрації з листом №212 щодо визначення розміру збитків заподіяних Брацлавській територіальній громаді внаслідок безоплатного використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів під комплексом будівель та споруд, які знаходяться у власності ОСОБА_1 .
10. За наслідками розгляду вказаного листа Брацлавського селищного голови, відповідачем складено оскаржуваний у даній справі Акт про визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок від 19.10.2017.
11. Відповідно до Акту Комісія визначила, що в цілому розмір збитків заподіяних Брацлавській селищній раді внаслідок використання земельних ділянок під комплексом будівель та споруд, які знаходяться у власності ОСОБА_1 за 2015-2017 роки становить 88291 грн.
12. 13.04.2018 керівник Немирівської місцевої прокуратури, діючи в інтересах Брацлавської селищної ради, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоплатного використання земельних ділянок. В обґрунтування позовних вимог було покладено Акт про визначення розмірів збитків власнику земельних ділянок від 19.10.2018.
13. Не погодившись із діями комісії з визначення розміру збитків Брацлавській селищній раді, а також вважаючи помилковим визначений в акті перевірки розмір збитків, в частині нарахування розміру збитків за використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та на якій розташовані комплекс будівель та споруд загальною площею 4041,51 кв.м., а також враховуючи, що відповідний акт став підставою для звернення Немирівської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах Брацлавської селищної ради до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоплатного використання земельних ділянок, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що засідання комісії відбулось у нелегітимному складі, що мало наслідком складання та підписання акту особами, частина яких не була наділена повноваженням на надання оцінки розрахунку розміру збитків, та як наслідок підписання оскаржуваного Акту. Аналізуючи технічні властивості належного позивачу об`єкту нерухомості суд дійшов до переконання, що розмір земельної ділянки, яка була взята відповідачем до уваги під час визначення ОСОБА_1 розміру заподіяних збитків Брацлавській селищній раді не відповідає дійсності, що в свою чергу свідчить про помилковість визначеного оскаржуваним Актом розміру збитків власнику земельних ділянок.
15. Суд апеляційної інстанції керувався тим, що Акт комісії від 19.10.2017 не створює жодних правових наслідків для ОСОБА_1, а тому не може порушувати її права чи інтереси. З цих підстав він не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому оскаржуваний Акт комісії не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
16. Касаційну скаргу мотивовано порушенням апеляційним адміністративним судом норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженнням обставин справи.
Зокрема, скаржник посилається на те, що спір у цій справі стосується не визначення розміру збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, а правомірності дій суб`єкта владних повноважень при затвердженні Акта комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі.
17. Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши апеляційну скаргу особи, чиї права не були порушені рішенням суду у цій справі.