ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2019 року
Київ
справа №390/947/17(2-а/390/27/17)
провадження №К/9901/2210/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Громадської організації "Народне коло" до депутата Могутнянської сільської ради ОСОБА_1, за участю третьої особи - голови Могутнянської сільської ради Василенко Ольги Григорівни, про визнання протиправною бездіяльність, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Громадської організації "Народне коло" на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Терещенко Д. В., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Головко О. В., суддів: Суховарова А. В., Ясенової Т. І.
І. Суть спору
1. У травні 2017 року Громадська організація "Народне коло" (далі - ГО "Народне коло") звернулась до суду з адміністративним позовом до депутата Могутнянської сільської ради ОСОБА_1, за участю третьої особи - голови Могутнянської сільської ради Василенко Ольги Григорівни, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає порушенні норм Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", а саме: небажання звітувати за свою роботу перед виборцями, відсутність за сім днів повідомлень виборців про час і місце проведення звіту через місцеві засоби масової інформації або в іншій спосіб та невизначення і неоприлюднення днів, годин та місця прийому виборців.
2. В обґрунтування позову зазначає, що голова правління ГО "Народне коло" звернувся до голови Могутнянської сільської ради з інформаційним запитом про надання копій графіків річних звітів депутатів сільської ради, графіків прийому депутатами громадян та адреси їх громадських приймалень.
2.1. Стверджує, що також окремим запитом звернувся про надання інформації стосовно звіту депутата сільської ради ОСОБА_1 перед виборцями через місцеві засоби масової інформації або в іншій спосіб.
2.2. Однак, із отриманих відповідей сільського голови вбачається, що відповідач не звітував перед виборцями, не веде прийом та не має приміщення для прийому громадян, що, на думку позивача, свідчить про порушення норм Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
2.3. Вважаючи, що відповідач не виконує своїх обов`язків, ГО "Народне коло" звернувсь до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність депутата Могутнянської сільської ради ОСОБА_1.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 10 березня 2017 року голова правління ГО "Народне коло" звернувся до голови Могутненської сільської ради з інформаційним запитом за № 25 про надання засвідчених копій річних звітів депутатів сільської ради перед виборцями за 2016 рік та графіків прийому депутатами сільської ради громадян, адреси їх громадських приймалень.
4. У листі сільського голови від 17 березня 2017 року № 81 зазначено, що Могутненська сільська рада має 12 округів та 12 депутатів. До відповіді надано копію рішення другої сесії Могутненської сільської ради сьомого скликання від 19 листопада 2015 року № 8, яким, зокрема, затверджено графік особистого прийому депутатів сільської ради по їх округах. Відповідно до доданого графіку депутат ОСОБА_1 проводить прийом громадян друга середа місяця з 16 до 17 години. Копії річних звітів депутатів додано не було.
5. 20 березня 2017 року позивачем повторно направлено на ім`я сільського голови запит за № 31 про отримання публічної інформації, в якому просив надати засвідчені копії повідомлень депутатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виборців про час і місце проведення звіту через місцеві засоби масової інформації або в іншій спосіб, а також засвідчені копії звітів перед своїми виборцями.
6. Листом від 03 квітня 2017 року № 99 Могутненський сільський голова повідомив, що депутати сільської ради на даний час не звітували за 2016 рік. На сесії сільської ради прийнято рішення № 128 "Про затвердження графіку звітів депутатів сільської ради перед виборцями за 2016 рік".
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
7. Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, в позові відмовлено.
8. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що депутат п`ятого виборчого округу Могутненської сільської ради сьомого скликання ОСОБА_1 07 квітня 2017 року звітував про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу відповідно до графіку звітів за 2016 рік, затвердженого рішенням Могутненської сільської ради від 10 березня 2017 року № 128, що також підтверджується протоколом виборців округу № 5, письмовим звітом депутата та рішенням сесії Могутненської сільської ради сьомого скликання від 07 квітня 2017 року № 130 "Про затвердження звітів голів та депутатів Могутненської сільської ради сьомого скликання за 2016 рік".
9. Зазначена позиція підтримана Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
10. У своїй касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
11. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами попередніх інстанцій показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зміст яких зводиться до того, що проведення депутатом ОСОБА_1 звіту не планувалось, оскільки відсутні будь-які повідомлення, сам звіт не проходив, а протокол про його проведення був оформлений заздалегідь.
11.1. Крім того вказують, що члени ГО "Народне коло" неодноразово приходили в місця, де мав відбуватися прийом виборців та інформування про роботу депутата ОСОБА_1, проте громадяни повідомляли, що такий депутат зустрічі не проводив, що підтверджується відеозаписом, здійсненим позивачем.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
14. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
16. Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
17. Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає Закон України "Про статус депутатів місцевих рад".
18. Відповідно до частини першої статті 10 наведеного Закону у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний: 1) підтримувати зв`язок з виборцями, відповідною територіальною громадою, трудовими колективами і громадськими організаціями, які висунули його кандидатом у депутати місцевої ради, а також колективами інших підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території; 2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців; 3) брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу; 4) вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні; 5) визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення.