ПОСТАНОВА
Іменем України
05 грудня 2019 року
Київ
справа №809/987/18
адміністративне провадження №К/9901/60671/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 (суддя Гундяк В.Д.)
та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 (головуючий суддя - Кузьмич С.М., судді: Гулида Р.М., Улицький В.З.)
у справі № 809/987/18
за позовом ОСОБА_1
до Командира військової частини А0780
про скасування наказу та поновлення на публічній службі,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Командира військової частини А0780 (далі - відповідач), в якому просив:
- поновити строк звернення до суду;
- зобов`язати відповідача викласти наказ від 15.03.2018 №6-РС в іншій редакції, зазначивши в ньому, що наказ тимчасово виконуючого обов`язки командувача 14 авіаційного корпусу генерал-майора О.Титаренка від 16 вересня 2002 року №031-пм про звільнення позивача з військової служби за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, як такий, що виданий незаконно та необґрунтовано, а ОСОБА_1 підлягає поновленню на публічній службі та посаді, яку займав до звільнення, або поновлення на рівнозначній посаді.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу від 16.09.2002 № 031-пм, яким позивача звільнено з військової служби у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, оскільки у відповідності до ухвали Верховного Суду України від 14.05.2003 вирок військового суду Івано-Франківського гарнізону від 05.07.2002 в частині засудження та визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину за частиною 2 статті 423 Кримінального кодексу України (далі - КК України) скасовано та закрито справу в цій частині на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), в редакції закону 1960 року, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, тобто з реабілітуючи обставин а відтак позивач підлягав поновленню на публічній службі та подальшому звільненню з військової служби на загальних підставах.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що позивач з поважних причин пропустив строк щодо оскарження наказу відповідача від 15 березня 2018 року №6-РС, оскільки ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 з підстав пропущення строку на звернення до суду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 вищевказана ухвала залишена в силі.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 позовну заяву повернуто позивачеві з підстав визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 - без змін.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позов подано після закінчення строків, установлених законодавством, а наведені підстави пропущення строку звернення до суду є неповажними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018, посилаючись на порушення судами норм права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції є помилковими та такими, що спотворюють реальні обставини справи, а суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, не спростував доводи апеляційної скарги.
Позиція інших учасників справи
Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, оскільки вони ухвалені з дотриманням норм права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі.
Позиція Верховного Суду
За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.