ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа №826/11649/16
адміністративне провадження №К/9901/62394/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Желєзний І.В., Кравчук В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018р. (суддя - Вєкуа Н.Г.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018р. (судді - Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про скасування рішення,
встановив:
У липні 2016 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29236464 від 13.04.2016 року 15:52:54 та запис про державну реєстрацію права власності №14214345, дата, час державної реєстрації 13.04.2016 року 13:41:10 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В обгрунтування позовних вимог посилались на те, що враховуючи наявність рішення суду, яким вирішено реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . за ПАТ "Дельта Банк" не проводити на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", то відповідно підлягає скасуванню рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29236464 від 13.04.2016р. 15:52:54 та запис про державну реєстрацію права власності №14214345, дата, час державної реєстрації 13.04.2016р. 13:41:10 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Окружного адміністративного суду від 15.03.2018р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністартивного суду від 10.07.2018р., позов задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29236464 від 13.04.2016 року 15:52:54 та запис про державну реєстрацію права власності №14214345, дата, час державної реєстрації 13.04.2016 року 13:41:10 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
ПАТ "Дельта Банк" не погодилось з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не надано належної оцінки обставинам справи, у зв`язку з чим ухвалили рішення які пілягають скасуванню.
Зокрема, посилалось на те, що ПАТ "Дельта Банк" було надано приватному нотаріусу всі передбачені законом документи для здійснення реєстрації права власності, на момент реєстрації права власності не існувало жодних перешкод чи заборон щодо здійснення реєстрації права власності на предмет іпотеки, а тому державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за ПАТ "Дельта Банк" проведенно з дотриманням норм чинного законодавства.
У відзиві на касаційну скаргу позивачі просять касаційну скаргу відхилити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.11.2015р. задоволено позов ПАТ "Дельта Банк".
Вирішено в рахунок погашення основного забов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 844101,9 грн. з яких тіло кредиту - 618357,62 грн., відсотки - 225744,28 грн., за Договором про надання споживчого кредиту від 15.12.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки №б/н від 15.12.2006р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.2003р. виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2006р. за реєстраційним №16927927, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12690488, виданим 29.11.2006р. Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі №177 за реєстровим №15925, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством "Дельта банк".
Визнано за ПАТ "Дельта Банк" право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
13.04.2016р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим Олександром Євгеновичем, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №14214345 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 904938374101 квартиру загальною площею 67,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1, власником вказаного майна зазначено Публічне акціонерне товариство "Дельта банк". Підстава виникнення запису: заочне рішення Деснянського районного суду міста Чернігова (набрало законної сили 24.11.2015р.) серія та номер:750/8864/15-ц (провадження №2/750/2962/15), виданий 11.11.2015р., видавник - Деснянський районний суд м. Чернігова.
У подальшому, не погодившись із заочним рішенням суду 26.04.2016р. позивачі подали заяву про його перегляд.
Ухвалою Десняньского районного суду міста Чернігова від 13.05.2016р. по справі №750/8864/15-ц заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2015р. скасовано.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2016р. у справі №750/886/15-ц позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено.
Вирішено в рахунок погашення основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 844101,9 грн. з яких тіло кредиту 618357,62 грн., відсотки 225744,28 грн., за Договором про надання споживчого кредиту від 15.12.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки №б/н від 15.12.2006р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцям в рівних частинах на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.05.2003р. виконавчим комітетом Деснянської районної ради м. Чернігова, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.11.2006р. за реєстраційним №16927927, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12690488, виданим 29.11.2006р. Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстровій книзі №177 за реєстровим №15925, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством "Дельта банк". Визнано за ПАТ "Дельта Банк" право власності на квартиру АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі по 487 грн. 20 коп. з кожного.
Вирішено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" не проводити на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.
Вважаючи свої права порушеними внаслідок вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, позивачі звернулись до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, яким крім іншого, вирішено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ "Дельта Банк" не проводити на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що в силу положень ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Розглядаючи позов, суди виходили з того, що між сторонами наявний публічно-правовий спір, а тому ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим виходячи з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.