ПОСТАНОВА
Іменем України
05 грудня 2019 року
м.Київ
справа №120/337/19-а
провадження №К/9901/20579/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
на окрему ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 (головуючий суддя Граб Л.С., судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.)
у справі №120/337/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, встановив:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якій просила суд 1) визнати протиправним та скасувати наказ за від 17.01.2019 №2-643/15-19-СГ, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності); 2) зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області як члену Фермерського господарства "Озерне-2015" (за межами населеного пункту, державної форми власності).
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі №120/337/19-а позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ від 17.01.2019 №2-643/15-19-СГ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності); зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28.09.2017 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки з метою подальшого передання у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) 3,3 в умовних кадастрових гектарах на території Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту, державної форми власності ) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В решті позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та закрито провадження у справі.
4. Окремою ухвалою Сьомого окружного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №120/337/19-а суд постановив повідомити Голову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про встановлені порушення законодавства зі сторони Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли цьому; зобов`язати Голову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали про встановлені порушення законодавства зі сторони Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
5. Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області з окремою ухвалою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати окрему ухвалу Сьомого окружного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі №120/337/19-а.
6. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 відкрито провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
7. 16.08.2019 до Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ОСОБА_1 просить суд окрему ухвалу залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Постановляючи окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області ухиляється від виконання судових рішень, які набрали законної сили в порушення ст. ст. 19, 129 Конституції України та ст. ст. 14, 370 КАС України. Незважаючи на наявність судових рішень, якими визнано неправомірними відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, відповідач і надалі відмовляв у задоволенні клопотань позивача з одних і тих же підстав, в тому числі і у вигляді листів, які сам же не вважав рішеннями.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
9. Касаційну скаргу мотивовано порушенням апеляційним адміністративним судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно розтлумачив судові рішення у справі №802/2144/17-а та не врахував того, що зі змісту вказаних рішень суд не зробив висновку, що ОСОБА_1 має право як член фермерського господарства на отримання у власність, а лише зазначає, що ОСОБА_1 є членом Фермерського господарства "ОЗЕРНЕ-2015" і сам лише факт того, що позивач є членом Фермерського господарства "ОЗЕРНЕ-2015" в силу визначеної Законом України "Про фермерське господарство" мети створення такого господарства, підтверджує наявність у неї досвіду роботи у сільському господарстві. До того ж, факт того, що ОСОБА_1 є членом Фермерського господарства "ОЗЕРНЕ-2015" відповідачем не заперечувався.
10. Також скаржник вважає, що факти, наведені в окремій ухвалі, не зазначено як порушення норм процесуального законодавства у постанові суду апеляційної інстанції від 25.06.2019, якою закрито провадження у справі.
11. ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу посилається на тривалу протиправну бездіяльність та протиправність рішень відповідача, а також на порушення ним ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки позивач не отримав належного захисту порушеного права до теперішнього часу, рішення судів відповідачем не виконуються, судові провадження вважаються не закінченими, оскільки кінцевої мети не досягнуто позивачем. Тому, на думку ОСОБА_1, постановлення судом апеляційної інстанції окремої ухвали є виправданим, законним і обґрунтованим.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
13. Згідно з ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Положенням ч. 4 цієї ж статті встановлено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.