ПОСТАНОВА
Іменем України
05 грудня 2019 року
Київ
справа № 233/3589/16-а
провадження № К/9901/30209/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Мартишева Т.О. від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М. від 18 січня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в підтвердженні пільгового стажу позивачу по списку № 2 за період праці слюсарем-ремонтником помольної ділянки цеху № 2 ВАТ "Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь" з 30 січня 1985 року до 27 травня 1999 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням пільгового стажу по списку № 2 з 30 січня 1985 року по 8 квітня 2002 року на посаді слюсаря-ремонтника помольної ділянки цеху № 2 ВАТ "Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь" та з урахуванням трудового стажу на день звернення за призначенням пенсії 8 лютого 2016 року, 30 років 8 місяців 10 днів; пенсію призначити з 08 лютого 2016 року у відповідності до положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", використавши показник середньої заробітної плати по Україні на 2013, 2014 та 2015 роки - 3 263,61 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 про відмову ОСОБА_1 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь".
Визнано неправомірним та скасовано рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24 квітня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 з 8 лютого 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 2 період його роботи з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь".
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20966979 від 3 серпня 2015 року убачається, що внесені відомості про держану реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" 10 березня 2011 року, за судовим рішення у зв`язку з визнанням банкрутом, 24 лютого 2011 року, 5/205б, Господарський суд Донецької області; відомості про правонаступників - відсутні.
Згідно із пунктом 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали з позивачем на ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" у спірний період підтвердили, що він займав посаду слюсаря-ремонтника помольної дільниці цеху № 2 товариства в режимі повного робочого дня.
Оскільки звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач досяг віку, має достатній страховий стаж та пільговий стаж, суд дійшов висновку про те, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось із касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 у період з 30 січня 1985 року по 8 квітня 2002 року працював у "Костянтинівському вогнетривкому заводі "Красний Октябрь" на посаді слюсаря-ремонтника по 4 розряду помольної дільниці. 5 травня 1993 року позивачеві присвоєно 6 розряд слюсаря-ремонтника цеху № 2 помольної дільниці.
8 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за список № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Для підтвердження стажу роботи, в тому числі і на пільгових умовах, позивач надав трудову книжку та архівні довідки, виданих архівним відділом Костянтинівської міської ради від 31 серпня 2015 року за № 103/776, № 103/777, № 103/778, від 10 листопада 2015 року за № 103/1031 та інші.
Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 квітня 2016 року № 18/88 ОСОБА_1 запропоновано відмовити у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за списком № 2 з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря-ремонтника періоду роботи з 18 червня 1990 року по 24 червня 1996 року на посаді слюсаря-ремонтника у ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" через відсутність первинних документів, які б підтверджували пільговий характер роботи.
Рішенням Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 квітня 2016 року, яке прийнято на підставі вищевказаного рішення комісії, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу за списком № 2 - 12 років 6 місяців, страховий стаж на момент звернення складає 36 років 8 місяців 10 днів.
6. Вважаючи такі дії та рішення відповідачів неправомірними, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що звертаючись із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 надав копію трудової книжки, копію архівної довідки про відсутність документів в архівному відділі Костянтинівської міської ради від 10 листопада 2015 року № 103/1031, копію наказу про проведення атестації робочих місць від 27 травня 1994 року № 112 ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" та копії архівних довідок про заробітну плату від 31 серпня 2015 року № 103/777 та № 103/778.
Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював у ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" (раніше до перейменування - Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь") з 30 січня 1985 року по 27 травня 1999 року на посаді слюсаря ремонтника 6 розраду цеху № 2 помольної дільниці. З трудової книжки не убачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день.
ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" ліквідовано 10 березня 2011 року, його документи передані на архівне зберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради. Але в архівній довідці від 10 листопада 2015 року № 103/1031, наданій зазначеною архівною установою вказано, що накази по особовому складу ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" в архівний відділ не передані.