ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 910/7223/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
представник позивача - Пушкар І.А., адвокат (довіреність від 26.04.2019 № 14-172, свідоцтво від 10.04.2018 № 000133),
відповідач-1 - публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ",
представник відповідача-1 - не з`явився,
відповідач-2 - компанія ""INTEGRITY WEST PIPELINES TESTING AND TREATMENT SERVICES",
представник відповідача-2 - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2017 (головуючий суддя Якименко М.М.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 (головуючий Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І. і Буравльов С.І.)
у справі № 910/7223/17
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач)
до: 1) публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - Відповідач-1);
2) компанії "INTEGRITY WEST PIPELINES TESTING AND TREATMENT SERVICES" (далі - Відповідач-2),
про визнання недійсним договору.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача-1 та Відповідача-2 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання недійсним договору про закупівлю послуг від 12.09.2016 № 1609000231 (далі - Договір закупівель), укладеного Відповідачем-1 та Відповідачем-2 за результатами проведення відкритих торгів по предмету закупівлі ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів)]?, лот № 4: ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 800, Ду 700, Ду 500)].
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснивши акцепт пропозиції Відповідача-2 за результатами проведеної оцінки конкурсних торгів Відповідач-1 фактично прийняв рішення про вчинення правочину та погодився взяти на себе зобов`язання на оплату предмета закупівлі на загальну суму 317 666 364,92 грн., що на думку Позивача, є порушенням приписів статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 47 Закону України "Про господарські товариства", статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статуту Відповідача-1.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2017, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані відсутністю підстав для визнання Договору закупівлі недійсним, оскільки станом на момент підписання вказаного договору було затверджено статут Відповідача-1 у новій редакції, відповідно до якої підвищено ліміт погодження загальними зборами суми вчинення правочинів з 200 млн. грн. до 500 млн. грн. або еквіваленту цієї суми у будь-якій іншій валюті, а отже Відповідач-1 діяв у межах наданих йому статутом та положеннями чинного законодавства.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- судами неправильно застосовано статті 207, 638,640 ЦК України та статті 1, 40 Закону України ?Про здійснення державних закупівель?;
- у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є належним чином уповноваженою особою щодо вчинення на території України будь-яких дій від імені Відповідача-2.
Від Відповідача-1 та Відповідача-2 відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.12.2019 № 29.3-02/3873 у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Селіваненка В.П. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/7223/17, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Пільков К.М.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представника Позивача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що 25.05.2016 Відповідачем-1 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу (tender.me.gov.ua) оголошення № 086083, бюлетень № 58, щодо проведення процедури закупівлі, предмет закупівлі: послуги щодо технічного випробування й аналізування.
Предмет закупівлі було розподілено на чотири частини (лоти):
- лот № 1 ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1400)?, обсяг - 4 620 км;
- лот № 2 ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1200)?, обсяг - 697 км;
- лот № 3 ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1000)?, обсяг - 685 км;
- лот № 4 ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 800, Ду 700, Ду 500)?, обсяг - 391 км.
02.06.2016 відбулося розкриття пропозицій конкурсних торгів, про що складено відповідний протокол № 16-070.
02.07.2016 Відповідачем-1 як замовником в особі комітету конкурсних торгів були відхилені пропозиції конкурсних торгів учасників Pipe Survay Internetional C.V. та LIN SCAN Advanced Pipelines and Tanks Servises на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 29 Закону України ?Про здійснення державних закупівель?.
Відповідно до статті 31 Закону України ?Про здійснення державних закупівель? (чинного на момент проведення процедури закупівлі) у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
02.07.2016 Відповідачем-1 було проведено оцінку пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) та за їх результатами цінову пропозицію Відповідача-2 на загальну суму 12 798 806,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 05.07.2016 становить 317 612 904,31 грн., за всіма чотирма лотами було визнано найбільш економічно вигідною, отже переможцем конкурсних торгів по лотах №№ 1-4 було визнано Відповідача-2, що підтверджується протоколом № 16-070-о оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 02.07.2016.
Ціна акцептованої пропозиції конкурсних торгів, зокрема, по лоту № 4 склала 1 339 566,00 доларів США.
05.07.2016 Відповідач-1 відповідно до вимог діючого законодавства на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів Відповідача-2 [бюлетень № 125 (05.07.2016)].
Згідно із статтею 1 Законом України ?Про здійснення державних закупівель? (чинного на момент проведення процедури закупівлі) державна закупівля (закупівля) - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом, а торги (конкурсні торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).
Статтею 2 Закону України ?Про здійснення державних закупівель? (чинного на момент проведення процедури закупівлі) передбачено, що цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень. Вартість предмета закупівлі товарів, робіт і послуг, встановлена в абзаці першому цієї частини, переглядається кожні 12 місяців з урахуванням індексів споживчих цін, індексів цін виробників промислової продукції. За результатами перегляду Кабінет Міністрів України вносить, за необхідності, до Верховної Ради України проект закону про внесення змін до цього Закону.
Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України ?Про здійснення державних закупівель? (чинного на момент проведення процедури закупівлі) пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів.
Відповідач-1 на виконання вимог положень пункту 11.12.41 Статуту листом від 05.07.2016 № 9555/14-001 звернувся до Позивача як до одноосібного акціонера товариства з проханням щодо погодження Загальними зборами акціонерів Відповідача-1 укладення договорів за вказаними чотирьма лотам загальною вартістю 12 798 806,00 доларів США, що еквівалентно 317 612 904,31 грн.
При цьому до вказаного листа відповідно до пункту 11.12.42 Статуту Відповідачем-1 було додано протокол засідання правління Відповідача-1 від 05.07.2016 № 138, яким попередньо погоджено вчинення правочинів з Відповідачем-2 за результатами проведених відкритих торгів на закупівлю послуг вартістю 12 798 806,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 05.07.2016 становило 317 612 904,31 грн., з подальшим погодженням загальними зборами акціонерів Відповідача-1.
Відповідач-1 повторно звертався до Позивача з листами від 26.08.2016 № 12005/37-009 та від 06.09.2016 № 12395/37-001 щодо погодження укладення договорів з Відповідачем-2.
Проте, доказів наявності відповідей Позивача на вказані листи матеріали справи не містять.
Зазначені факти сторонами не заперечувались та підтверджуються також звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 16.09.2016 № 16-070.
15.07.2016 постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було прийнято до розгляду скаргу одного із учасників торгів компанії ROSEN Europe B.V. щодо лотів № 1, № 4 (рішення №1575-р/пк-ск).
Згідно із статтею 18 Закону України ?Про здійснення державних закупівель? (чинного на момент проведення процедури закупівлі) визначено порядок оскарження процедур закупівлі.
Абзацом 16 частини 4 названої статті вказаного Закону передбачено, що призупинення процедури закупівлі передбачає зупинення замовником будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо закупівлі, в тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
Отже, до завершення розгляду скарги ROSEN Europe B.V. Антимонопольним комітетом України, Відповідач-1 не мав можливості укладати відповідні договори з Відповідачем-2 по лотам № 1, № 4.
06.09.2016 на офіційному сайті державних закупівель з`явилась інформація, що рішенням від 25.08.2016 Антимонопольний комітет України залишив без задоволення скаргу компанії ROSEN Europe B.V., що автоматично зняло обмеження на укладення договорів про закупівлю по лотам № 1, № 4.
За результатами проведення відкритих торгів по предмету закупівлі ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів)]?, лот №4: ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 800, Ду 700, Ду 500)]?, 12.09.2016 Відповідачем-1 (замовник) та Відповідачем-2 (виконавець) укладено Договір закупівель, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів)], лот № 4: ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 800, Ду 700, Ду 500)]?, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги.
Відповідно до пункту 2.1 Договору закупівель склад та якість послуг, інші умови, що зобов`язується надати виконавець замовнику за Договором, визначені в технічному завданні на надання послуг технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів), що наведене в Додатку № 1 до Договору закупівель та Додатках №№ 3, 5, 6 до Договору закупівель.
Згідно з пунктом 4.1 Договору закупівель загальна вартість послуг по даному договору становить 1 339 566,00 доларів США з врахуванням податків, платежів, зборів та мита, що стягуються в Україні.
Пунктом 11.1 Договору закупівель передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг до 31.12.2020, в частині гарантійних зобов`язань - відповідно до пункту 3.2.3 розділу 3 додатку № 4 до Договору закупівель, в частині оплати - до повного виконання зобов`язань сторонами.
Вказаний Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.
Крім того, за результатами проведення відкритих торгів по предмету закупівлі ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів)]?, лот № 1: ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1400)]?, 12.09.2016 Відповідачем-1 (замовник) та Відповідачем-2 (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг № 1609000229.
Відповідно до пункту 1.1 Договору про закупівлю послуг від 12.09.2016 № 1609000229 виконавець зобов`язується надати замовнику послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів)], лот № 1: ?Послуги щодо технічного випробування й аналізування [Послуги з технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів Ду 1400)]?, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги.
Згідно з пунктом 2.1 Договору про закупівлю послуг від 12.09.2016 № 1609000229 склад та якість послуг, інші умови, що зобов`язується надати виконавець замовнику за договором, визначені в технічному завданні на надання послуг технічних випробувань (Внутрішньотрубне діагностування магістральних газопроводів), що наведене в Додатку № 1 до договору та Додатках №№ 3, 5, 6 до договору.
Пунктом 4.1 Договору про закупівлю послуг від 12.09.2016 № 1609000229 передбачено, що загальна вартість послуг по договору становить 8 625 540,00 доларів США з врахуванням податків, платежів, зборів та мита, що стягуються в Україні.
З вказаних договорів про закупівлю послуг вбачається, що загальна сума вартості послуг становить 9 965 106,00 доларів США або 247 333 930,92 грн. за курсом Національного банку України станом на 02.07.2016.
Судами встановлено, що в обґрунтування своїх вимог Позивач посилався на те, що Відповідачем-1 не дотримано вимог пункту 11.12.41 розділу 11 Статуту товариства в редакції станом на 13.06.2016 щодо попереднього погодження з Позивачем як єдиним акціонером товариства вчинення правочинів, сума (ціна, вартість тощо) яких однією чи серією пов`язаних операцій дорівнює або перевищує суму 200 та більше млн. грн. або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, а саме при укладенні вказаних договорів про закупівлю послуг Відповідачем-1 попередньо не погоджено, а отже здійснено вихід за межі повноважень, встановлених Статутом товариства, чим порушено норми чинного законодавства.
Також судами встановлено, що Позивач в обґрунтування позовних вимог про недійсність Договору закупівель та договору про закупівлю послуг від 12.09.2016 № 1609000229, а у прохальній частині позовної заяви, просить визнати недійсним лише Договір закупівель.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.