Постанова
Іменем України
03 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 554/2665/15-ц
провадження № 61-6324св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Микола Миколайович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2018 року у складі судді Блажко І. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Абрамова П. С., Хіль Л. М.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасла М. М. (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області) при виконані рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2665/15-ц.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 23 травня 2018 року він отримав лист Державного підприємства "Сетам" в якому зазначено відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме: реєстраційний номер лота - 279339 (уцінено лот № 271669); відомості про предмет іпотеки - громадська будівля (магазин непродовольчих товарів), загальною площею 888,1 кв. м (далі - громадська будівля) та земельна ділянка для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1232,23 кв. м, кадастровий номер 5310137000:15:015:0010 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - земельна ділянка); день та час проведення електронних торгів - 11 червня 2018 року о 09.00. Початкова ціна продажу майна складає 5 055 120, 00 грн.
Проте раніше 05 квітня 2018 року заявник випадково дізнався про те, що 26 квітня 2018 року було відкрито реєстрацію учасників на прилюдних торгах по повторному продажу лоту, а саме предмету іпотеки громадської будівлі та земельної ділянки. При цьому, стартова ціна лоту становить 5 777 280,00 грн, а в реєстраційному номері лота вказано: 271669 (уцінено лот № 265214), дії державного виконавця по продажу якого були визнані незаконними ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2018 року у справі № 554/2665/15-ц.
Раніше 12 лютого 2018 року заявник отримав лист за підписом старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. де зазначено, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47058719 про стягнення з нього боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 05 лютого 2018 року ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 66, згідно з яким, вартість громадської будівлі складає 6 800 200,00 грн без ПДВ; земельної ділянки - 421 400, 00 грн без ПДВ. Загальна вартість описаного майна складає 7 221 600,00 грн без ПДВ. Тобто предмет іпотеки уже раніше було виставлено державним виконавцем на продаж з початковою ціною 7 221 600,00 грн без ПДВ. Зазначені дії оскаржувались в судовому порядку.
Проте початкова ціна продажу, встановлена рішенням суду, становить: нежитлової будівлі - 14 304 770 грн, земельної ділянки - 419 840,00 грн.
Однак предмет іпотеки передано державним виконавцем на продаж за початковою ціною 5 055120,00 грн, визначеною державним виконавцем за результатами оцінки, що становить близько 30 % від ціни, встановленої у рішенні суду. Вважає, що дії державного виконавця є незаконними та такими, що порушують його права та законні інтереси, а також вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та інші акти законодавства, які регулюють питання проведення виконавчих дій.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. у частині передачі громадської будівлі (магазин непродовольчих товарів) загальною площею 888,1 кв. м та земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, площею 1 232,23 кв. м, кадастровий номер 5310137000:15:015:0010, для реалізації на прилюдних торгах із початковою ціною, що складає 5 055 120,00 грн - незаконними; зобов`язати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах вказану громадську будівлю та земельну ділянку з початковою ціною, що складає 5 055 120,00 грн та заборонити в подальшому знижувати ціну лоту; зупинити передачу майна.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М. М. при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава № 554/2665/15-ц відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд виходив із того, що скаржником не надано достатніх доказів порушень, допущених державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, які стали б підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна. А також місцевий суд зазначив, що подальша уцінка оскаржуваного майна проводилася відповідно до вимог статті 49 Закону України "Про іпотеку".
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
21 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2018 року та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що передача майна на реалізацію за ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність за наявності судового рішення, яким визначено початкову ціну продажу предмета іпотеки, є незаконним.
Доводи інших учасників справи:
19 квітня 2019 року представником ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Черненко Я.О. через засоби поштового зв`язку подано до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2018 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Октябрського районного суду м. Полтави.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Короткий зміст фактичних обставин справи:
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2005 року PLLAGB08000041, у розмірі 612 437,08 дол. США, що за курсом 12,9505 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 25 вересня 2014 року, становить 7 931 366,40 грн звернуто стягнення на громадську будівлю (магазин непродовольчих товарів) та земельну ділянку, на якій розташований вказаний об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 31 березня 2006 року б/н) шляхом укладання ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, з початковою ціною продажу нежитлової будівлі - 14 304 770,00 грн та земельної ділянки, площею 1 232 кв. м на якій знаходиться нежитловий будинок - 419 840,00 грн.
Вартість іпотечного майна, у вказаних судових рішеннях, визначена на підставі висновку судово-оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 30 червня 2015 року № 496/497, згідно з яким ринкова вартість нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертного дослідження складала 14 304 770,00 грн, а ринкова вартість земельної ділянки, на якій знаходиться нежитловий будинок за тією ж адресою, складала 419 840,00 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 вересня 2017 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року в його незміненій частині залишено без змін.
28 листопада 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та зобов`язано ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" з метою визначити ринкову вартість описаного майна.
При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ЗВП № 47058719 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 05 лютого 2018 року ПП Центр незалежної оцінки та експертизи здійснено виготовлення звіту про незалежну оцінку майна № 66, згідно з яким, вартість громадської будівлі, загальною площею 888,1 кв. м, складає 6 800 200,00 грн без ПДВ; вартість земельної ділянки, площею 1 232,23 кв. м, - 421 400,00 грн без ПДВ. Загальна вартість описаного майна - 7 221 600,00 грн без ПДВ.
12 лютого 2018 року предмет іпотеки передано на продаж з початковою ціною продажу - 7 221 600,00 грн, визначеною державним виконавцем за результатами оцінки, що підтверджується копією роздруківки про аукціон з офіційного сайту системи торгів СЕТАМ.
Дані дії були оскаржені ОСОБА_1 у судовому порядку.
13 березня 2018 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/2665/15-ц (4-с/554/38/2018) скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтава № 554/2665/15-ц - задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. в частині передачі громадської будівлі та земельної ділянки для реалізації на прилюдних торгах з початковою ціною, що складає 7 121600, 00 грн незаконними. Зобов`язано старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло М. М. усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах громадської будівлі та земельної ділянки з початковою ціною, що складає 7 221 600, 00 грн.