Постанова
Іменем України
03 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 761/6734/14-ц
провадження № 61-769св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - Державна іпотечна установа,
заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у складі судді Піхур О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Ігнатченко Н. В., Приходька К. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 52-08-Ип/02-С-ГБ.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 52-08-Ип/02-С-ГБ в розмірі 98 643,48 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 жовтня 2015 року Шевченківським районний відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 49155436 відносно ОСОБА_1
01 червня 2018 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49155436.
На обґрунтування вимог заявник зазначив, що 11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено договір відступлення прав вимог № 17/4-В.
Відповідно до умов пункту 1.1 вказаного договору сторони уклали його з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідного договору застави майнових прав від 11 лютого 2015 року № 17/4-З, що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язання первісного кредитора (позичальника) за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 52-08-Ип/02-С-ГБ.
Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що первісний кредитор (банк) відступає, а новий кредитор (Державна іпотечна установа) набуває права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках до цього договору.
Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги від 11 лютого 2015 року № 17/4-В ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 52-08-Ип/02-С-ГБ та одночасно виступає майновим поручителем за основним зобов`язанням згідно договору іпотеки від 27 листопада 2008 року б/н. Поручителем боржника є ОСОБА_2 згідно договору поруки від 27 листопада 2008 року № 52-08-иП/02-С-ГБ-П.
Таким чином, Державна іпотечна установа стала новим кредитором за кредитним договором від 27 листопада 2008 року №52-08-Ип/02-С-ГБ, у зв`язку з чим, посилаючись на положення статті 442 ЦПК України, заявник просив суд ухвалити рішення про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 49155436 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49155436 з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (ЄДРПОУ 09807856) на Державну іпотечну установу (ЄДРПОУ 33304730) у цивільній справі № 761/6734/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з доведеності заявником обставин щодо правонаступництва ним прав вимоги за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 52-08-Ип/02-С-ГБ.
Не погодившись із цією ухвалою, виконуючий обов`язки уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Коваленко О. В. подав до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Коваленко О. В. залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У грудні 2018 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" подало до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені судові рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
04 березня 2019 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від Державної іпотечної установи надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому заявник просить суд касаційну скаргу АТ "Банк "Фінанси та Кредит"відхилити, оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
01 жовтня 2019 року вказана справа передана на розгляд колегії суддів: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 52-08-Ип/02-С-ГБ.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в розмірі 98 643, 48 грн, а також 986,43 грн судового збору.
Вказане рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист та 28 жовтня 2015 року Шевченківським районний відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 49155436 відносно ОСОБА_1
11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено договір відступлення прав вимог № 17/4-В.
Відповідно до умов пункту 1.1 вказаного договору сторони уклали його з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідного договору застави майнових прав від 11 лютого 2015 року № 17/4-З, що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язання первісного кредитора (позичальника) за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 52-08-Ип/02-С-ГБ.
Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що первісний кредитор (банк) відступає, а новий кредитор (ДІУ) набуває права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках до цього договору.
Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги від 11 лютого 2015 року № 17/4-В, ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором від 27 листопада 2008 року № 52-08-Ип/02-С-ГБ та одночасно виступає майновим поручителем за основним зобов`язанням згідно договору іпотеки від 27 листопада 2008 року б/н, поручителем боржника є ОСОБА_2 згідно договору поруки від 27 листопада 2008 року № 52-08-иП/02-С-ГБ-П.
Відповідно до пункту 2.1 договору, пункт 1.2 договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин, визначених пунктом 2.1.1 договору, та однієї з обставин, визначеної пунктом 2.1.2 цього договору або 2.1.3 цього договору або 2.1.4 цього договору.
Договір про відступлення прав вимоги від 11 лютого 2015 року № 17/4-В набрав чинності 17 вересня 2015 року, коли рішенням Правління Національного банку України № 612 віднесено ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних, а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.