У Х В А Л А
27 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/523/19
Провадження № 11-1176заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі усіх Президентів України № 1 - 6, Ватикану, Рим, Італія (в сукупності до Голів Католицької церкви: а) Павла ІІ, б) Бенедікта,
в) Франциска), третя особа - ОСОБА_2, про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з указаним позовом.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою
від 02 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачеві.
На це судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, указаних у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із відповідними доказами; зазначення вимог апелянта до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315
Кодексу адміністративного судочинства України; подання копій апеляційної скарги, а також додатків до неї для всіх учасників справи та документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
У межах наданого строку ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до прохальної частини якої скаржник просить звільнити його від судових витрат з покладенням їх на відповідача, а також вимагає: "арешту власності позивача до його розрахунків по
т. зв. "аліментам" для довічного продовження життя та забезпечення охорони життя від посягань на залишки життя відповідачем"; "забезпечити коштом відповідача на
5 років certificate as stateless person, certificate of protection person, travel document, а також проїзними витратами і для лікування в світові заклади". Також скаржником додано заяву до Президента України про помилування від смертної кари з надісланням відповідного указу.
З огляду на зміст та прохальну частину вказаного клопотання, вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року скаржником у встановлений строк не виконано.
Дана обставина перешкоджає прийняттю скарги до провадження та відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, ця апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.