П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 688/2217/18
провадження № 51-1747 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Піх Ю.Г.,
захисника Самчука В.В. (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника Самчука В.В. і засудженого на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 348 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 3 ст. 187 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна;
- ч. 1 ст. 263 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- ч. 1 ст. 236-1 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- ст. 348 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років;
на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
Так, 09 травня 2018 року приблизно о 10.00 ОСОБА_1, узявши з собою мисливський ніж, будівельні пластикові хомути, шкіряні ремінці, липку стрічку "скотч" та ізоляційну стрічку, прийшов до квартири АДРЕСА_2, яка належить його знайомій ОСОБА_2, повідомивши останній про намір повернути борг. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 впустила його у квартиру і повернулась до нього спиною, ОСОБА_1 накинув їй на шию шкіряний ремінець і, утримуючи її в такий спосіб, притиснув до шиї мисливський ніж, погрожуючи насильством, небезпечним для життя та здоров`я, вимагав передати йому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_1 силоміць зв`язав потерпілій руки й ноги та, погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, продовжував вимагати грошові кошти. Сприймаючи погрози як реальні, побоюючись за своє життя, остання повідомила ОСОБА_1, що згідна передати грошові кошти, але на даний час у неї відсутня така сума, що зможе в банку отримати кредит протягом дня. Після здійсненого ними дзвінка до банку ОСОБА_1, залишивши потерпілу зі зв`язаними руками та ногами в одній із кімнат, вийшов до іншої кімнати. ОСОБА_2, скориставшись цим, розв`язала ноги та руки, через балкон перелізла до квартири сусідів, звідки викликала працівників поліції. ОСОБА_1, виявивши відсутність потерпілої в квартирі та втікаючи, заволодів мобільним телефоном "Iphone 5s", мобільним телефоном "Iphone 3gs", планшетом марки "Apple" моделі "Ipad Air Wifi A 147432 Gb", спричинивши ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 10 591,67 грн.
Крім цього, в серпні 2016 року ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу у невстановленої досудовим розслідуванням особи, на території автовокзалу у м. Шепетівці Хмельницької області придбав і перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, ручну бойову осколкову гранату "Ф-1", яка 16 травня 2018 року була виявлена та вилучена працівниками поліції в ході огляду зазначеної квартири.
Тоді ж ОСОБА_1 у серпні 2016 року придбав мисливську гладкоствольну одноствольну куркову рушницю, 16 калібру, моделі "ИжК", серії НОМЕР_1, та 15 патронів до неї, 16 калібру, які також зберігав за місцем свого проживання за вказаною вище адресою.
В подальшому ОСОБА_1 у ніч на 10 травня 2018 року, після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2, за місцем свого проживання незаконно переробив придбану рушницю у нестандартну вогнепальну зброю - обріз, який після того незаконно зберігав і носив при собі з 15-ма мисливськими патронами, 16 калібру, до моменту його затримання 11 травня 2018 року.
Крім того, 11 травня 2018 року приблизно о 10.00 ОСОБА_1, переховуючись від правоохоронних органів після вчиненого розбійного нападу на ОСОБА_2, на вул. Здоров`я у м. Славуті Хмельницької області, будучи поміченим працівниками поліції та з метою уникнення затримання, дістав обріз мисливської рушниці, який уже був споряджений патроном до мисливської зброї, звів курок та спрямував у бік поліцейських для здійснення пострілу з метою їх вбивства. Однак тимчасово виконуючий обов`язки начальника Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3, застосувавши фізичну силу, схопив ОСОБА_1, на що останній, бажаючи вирватись та здійснити постріл, продовжував чинити опір працівникам поліції, перевернувся на спину та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання негативних наслідків, з метою здійснення пострілу, направив ствол обрізу в груди заступника начальника Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 і намагався натиснути на спусковий гачок. Проте ОСОБА_3 своєю рукою заблокував доступ до спускового гачка, обеззброїв і затримав ОСОБА_1 . В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
За змістом касаційної скарги захисник Самчук В.В., не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_1 судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що дії його підзахисного кваліфіковано неправильно, оскільки не встановлено вчинення останнім розбійного нападу саме з проникненням у житло потерпілої, висновки суду ґрунтуються на припущеннях, а матеріали провадження не містять належних і достатніх доказів його винуватості в інкримінованих злочинах, зокрема, обвинувачення за ст. 348 КК України базується лише на суб`єктивному сприйнятті події потерпілими, які є зацікавленими особами у даному провадженні. Зазначає про те, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.ч. 6, 11 ст. 352 КПК України провів самостійно допит свідка сторони захисту, не надавши захиснику можливості допитати його першим. Зазначені обставини залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивував доводами, аналогічними до доводів захисника. При цьому зазначив, що вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та вчиненні розбійного нападу без проникнення у житло визнає повністю, за ст. 348 КК України - просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю доказів його винуватості в інкримінованому злочині. Також засуджений вказує на безпідставне неврахування при призначенні йому покарання судами першої та апеляційної інстанцій пом`якшуючих обставин.