Постанова
іменем України
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 505/2312/15-к
провадження № 51-8255км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Потопальського С.М. на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктом 10 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Зазначеним вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у зґвалтуванні та вбивстві і засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за пунктом 10 частини 2 статті 115 КК - на строк 15 років; за частиною 4 статті 152 КК - на строк 11 років. На підставі статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років. Відповідно до частини 5 статті 72 КК (у редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року) йому зараховано у строк покарання строк тримання під вартою з 15 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
2. Судом визнано доведеним, що 06 липня 2011 року приблизно о 01:30 поблизу нежилого будинку № 9 на вул. Залізничників станції Чубівка Котовського району Одеської області засуджений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав ОСОБА_2 не менше двох ударів кулаками в обличчя, повалив на землю та здійснив з нею насильницький статевий акт. У процесі зґвалтування засуджений здавив руками шию потерпілої, чим заподіяв їй тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті ОСОБА_2 від механічної асфіксії.
3. Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 18 червня 2018 року змінив вирок і на підставі частини 5 статті 72 КК (у редакції Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року) зарахував засудженому в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2011 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день за один день.
Вимоги і доводи касаційних скарг
4. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
5. Захисник стверджує, що:
- обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки не містить сформульованого особі обвинувачення, а також затверджений неповноважною особою;
- судом першої інстанції не винесено ухвали про визначення обсягу доказів та порядку їх дослідження;
- на порушення статті 290 КПК матеріали провадження були не повністю відкриті стороні захисту, а змінений обвинувальний акт не оголошувався засудженому;
- ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статті 419 КПК.
6. Адвокат Кресюн В.А., представник потерпілої ОСОБА_3, подав до Суду письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких навів відповідні аргументи щодо необґрунтованості касаційних вимог сторони захисту та просив залишити їх без задоволення.
7. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Засуджений направив Суду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотань від інших учасників про відкладення розгляду до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. У судовому засіданні захисник підтримав свою касаційну скаргу, просив скасувати оскаржені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
9. Прокурор та представник потерпілої під час касаційного розгляду заперечили проти задоволення касаційної скарги і просили залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі та запереченнях доводи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подану скаргу належить залишити без задоволення на таких підставах.
11. Відповідно до статті 438 КПК суд касаційної інстанції вправі скасувати або змінити оскаржені судові рішення лише у випадку допущених судами істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність або невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Суд не має права скасовувати або змінювати судові рішення, постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
12. Істотними відповідно до частини 1 статті 412 КПК визнаються лише такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.