ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 296/1736/13-к
провадження № 51-4037 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Чупринської Є.М.,
захисників Феськова О.П., Меркулова С.А.,
засудженої ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2018 року та вирок Житомирського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Чапаєво Сергіївського району
Північно-Казахстанської області, яка проживає:
АДРЕСА_1 ,
засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 474 грн 60 коп на відшкодування матеріальної шкоди, 50 000 грн - моральної шкоди, 15 000 грн - витрат щодо надання правової допомоги.
09 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, за яким призначив їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цим же вироком змінив рішення суду першої інстанції щодо відшкодування матеріальної шкоди. Стягнув з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 898 грн 15 коп на відшкодування матеріальних збитків.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона 28 квітня 2012 року, знаходячись на четвертому поверсі гуртожитку, що на АДРЕСА_1, під час сварки із сусідкою ОСОБА_2, що виникла на ґрунті тривалих неприязних стосунків, невстановленим слідством колото-ріжучим предметом умисно нанесла один удар у живіт останньої, спричинивши потерпілій тяжких тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена, не погоджуючись із судовими рішеннями через неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджена мотивує тим, що ухвалені стосовно неї судові рішення є незаконними та необґрунтованими, оскільки не встановлено мотивів та прямого умислу на спричинення нею потерпілій тяжких тілесних ушкоджень. Посилається також на те, що під час досудового та судового слідства не здобуто жодного прямого та допустимого доказу на підтвердження факту заподіяння нею тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, а тому суди безпідставно кваліфікували її дії за ч. 1 ст. 121 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена та захисники підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Водночас просили врахувати матеріали, що характеризують її особу та її складний сімейний стан.
Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положенням ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ст. 438 КПК України неповнота досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що порушує питання засуджена, перегляду в касаційному порядку не підлягає, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.