Постанова
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 466/9254/14-ц
провадження № 61-6867 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Львівська міська рада, виконавчий комітет Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року у складі судді Свірідової В. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення міської ради і зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що він та його дружина - ОСОБА_2 - проживають у квартирі АДРЕСА_1 . Квартира складається з однієї кімнати, площею 16,7 кв. м, кухні, без комунальних вигод.
ОСОБА_3 проживала у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Квартири зазначених вище мешканців приватизовані та на них оформлено право власності. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,471 кв. м, на якій також розташовані гаражі. ОСОБА_3 користувалася гаражем літ. "в", він гаражем літ. "д", а ОСОБА_5 гаражем літ. "б" і "г".
27 жовтня 1990 року у вищевказаному будинку звільнилася квартира АДРЕСА_6 у зв`язку зі смертю основного наймача. Станом на жовтень 1990 року усі квартиронаймачі у будинку АДРЕСА_6 перебували на квартирному обліку для покращення своїх житлових умов.
Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 03 грудня 1992 року № 678 "Про приєднання звільнених суміжних квартир" приєднано до житлової площі ОСОБА_3 кухню площею 10,5 кв. м звільненої квартири АДРЕСА_6, приєднано до житлової площі ОСОБА_5 житлову кімнату звільненої квартири АДРЕСА_6 .
Відповідно до листа обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Львівської міської ради його сім`я перебувала на квартирному обліку з 1965 року та у пільговому списку інвалідів праці з 1988 року, а згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 19 березня 1992 року планувалося на протязі року забезпечити житлом черговиків, які перебували на квартирному обліку з 1965 року.
Таким чином, вищевказані обставини свідчать про те, що на час вирішення питання про приєднання до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 житлових приміщень звільненої квартири АДРЕСА_6 його права було порушено, оскільки при розподілі вказаної житлової площі не враховано його становище та не закріплено за ним і його сім`єю додаткової жилої площі. Отже, ураховуючи вказані обставини за ним слід закріпити гараж літ. "г", яким користується ОСОБА_4 .
Відповідно до технічних висновків "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут" при впорядкуванні потрібно віддалити гараж квартири АДРЕСА_1 від стіни будинку на відстань не менше 8 м, виконати нове перекриття та покрівлю з сучасних матеріалів, асфальтового мощення біля стін й підняттям підлоги вище на 15 см. У господарській будівлі для квартири АДРЕСА_1 потрібно виконати перепланування, внутрішнє і зовнішнє оздоблення, асфальтове мощення біля стін, підняти підлогу вище на 15 см. У господарській будівлі (дерев`яному сараю) для квартири АДРЕСА_2 рекомендується віддалити її від стіни будинку на відстань не менше 8 м. Вказаний висновок свідчить про те, що його квартира не відповідає санітарно-технічним нормам, проте він має право на їх влаштування для забезпечення своїх потреб.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати дії Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради незаконними; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради від 03 грудня 1992 року № 678 у частині закріплення за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 житлової площі; зобов`язати Львівську міську раду закріпити за ним гараж літ. "г"; надати йому дозвіл віддалити гараж АДРЕСА_1 від стіни прибудови квартири АДРЕСА_1, що значиться
у технічному паспорті під літ. "д" за вказаною адресою на санітарно-технічну відстань з виконанням нового перекриття та покрівлі з сучасних матеріалів, асфальтового мощення біля стін та підняттям підлоги вище на 15 см; надати дозвіл на виконання перепланування, внутрішнє та зовнішнє оздоблення, асфальтове мощення біля стін, підняти підлогу вище на 15 см у господарській будівлі для квартири АДРЕСА_1, що значиться у технічному паспорті під літ. "к"
з її розширенням на 5 м.п. та дозволити здійснити до цієї прибудови, віддалити їх від гаражу квартири АДРЕСА_1 на відстань 30 м.п .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вимога позивача про визнання дій Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради неправомірними не конкретизована, унаслідок чого задоволенню не підлягає, так як права не порушені.
Квартира позивача по відношенню до звільненої квартири АДРЕСА_6 не була і не є суміжною. Позивач знав, що звільнилась вказана квартира, проте до Львівської міської ради з заявою про надання йому цього жилого приміщення для покращення житлових умов не звертався. Таким чином, безпідставними є вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03 грудня 1992 року № 678 у частині закріплення за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 житлової площі, унаслідок звільнення квартири АДРЕСА_6 .
Згідно з технічним паспортом від 15 квітня 2014 року господарські споруди, у тому числі літ. "г", літ. "д" є самочинним будівництвом, Львівській міській раді не належать, розпорядчих функцій по відношенню до цих споруд міська рада не має. Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про закріплення за ним гаражу літ. "г" є безпідставними.
Позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено порушення його прав на житло, посилання останнього на те, що при звільненні квартири АДРЕСА_6 він мав переважне право на отримання звільненої жилої площі є безпідставним, так як станом на жовтень 1990 року, після звільнення вказаної квартири, усі квартиронаймачі у будинку АДРЕСА_6 перебували на квартирному обліку з підстав покращення своїх житлових умов. Крім того, відповідно до розпорядження Львівської міської ради від 04 серпня 1994 року № 1139 позивачу, як черговику, пропонувалась квартира, від якої останній у добровільному порядку відмовився, з квартирного обліку за його заявою був знятий, а квартиру АДРЕСА_1 в подальшому приватизував.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що квартира позивача по відношенню до звільненої квартири АДРЕСА_6 не є суміжною, останній знав, що вона звільнилась, проте до міської ради з заявою про надання йому цього жилого приміщення для покращення житлових умов не звертався. Отже, вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03 грудня 1992 року № 678 у частині закріплення за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 житлової площі є безпідставними і належними доказами не підтверджені.
Посилання ОСОБА_1 на те, що при звільненні квартири АДРЕСА_6 він мав позачергове право на отримання звільненої жилої площі, є необґрунтованими, оскільки відповідно до розпорядження Львівської міської ради від 04 серпня 1994 року № 1139 сім`ї позивача надана квартира АДРЕСА_12 на сім`ю доньки з 4-х осіб та квартира АДРЕСА_13 на сім`ю доньки з 3-х осіб. ОСОБА_1 та його дружина залишилися проживати у квартирі АДРЕСА_1 із зняттям з квартирного обліку за заявою позивача.