ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2019 року
Київ
справа №362/1445/18
адміністративне провадження №К/9901/21919/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року у складі колегії суддів Безименної Н.В., Аліменка В.О., Кучми А.Ю. у справі № 362/1445/18 за позовом Міністерства оборони України до старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області Ліщенко Наталії Ігорівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У березні 2018 року Міністерство оборони України звернулось до суду з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просило визнати дії відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-408/08 (провадження №6а/362/7/14) від 17.08.2015 про зобов`язання боржника ОСОБА_1 повернути стягувачу Міністерству оборони України безпідставно отриману ним грошову компенсацію за продовольчий пайок у сумі 33 066 грн 61 коп. незаконними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати установи відкрити виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.19 у задоволенні вказаного позову відмовлено.
На зазначене рішення позивач, 24.05.2019 року, подав поштою апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, з тих підстав, що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском установленого законом строку на апеляційне оскарження без подачі клопотання про поновлення такого строку.
Ухвалою цього ж суду від 05.07.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 у цій справі.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд, апеляційної інстанції виходив з того, що позивач пропустив передбачений законом строк апеляційного оскарження.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням апеляційного суду, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскарженого рішення суду та повне рішення не було вручено позивачу в день його складання, останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, з приводу чого ним і була своєчасно подана заява про усунення недоліків з одночасним клопотанням про відкриття апеляційного провадження за його скаргою.
Відзиву на касаційну скаргу відповідачем подано не було.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Стаття 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця
Згідно з частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.