ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2019 року
Київ
справа №419/148/16-а
адміністративне провадження №К/9901/12259/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадженняі
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року (головуючий суддя - Сухарьок М.Г., судді - Блохін А.А., Гаврищук Т.Г.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Новоайдарської селищної ради
про зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
15 січня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до Новоайдарської селищної ради (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.04.2016, просив: - зобов`язати Новоайдарську селищну раду звільнити його з посади заступника селищного голови відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням у зв`язку з тим, що власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору; - зобов`язати Новоайдарську селищну раду видати "дублікат" - вкладиш трудової книжки із записами про прийом на роботу, прийняття присяги та звільнення з роботи без внесення проміжних записів, визнаних недійсними, відповідно до останнього абзацу п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; - визнати рішення сесії Новоайдарської селищної ради № 13/13 від 14.06.2007 таким, що не відповідає вимогам ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" і скасувати як незаконне; - визнати запис у трудовій книжці № 36 від 15.06.2007 недійсним.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся із заявою до Новоайдарського селищного голови Шопіна І.В. з проханням звільнити його з посади заступника селищного голови відповідно до положень ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з тим, що селищна рада не виконує законодавство про працю, умови колективного та трудового договору. Однак, після спливу двотижневого строку, передбаченого законом, позивач не був звільнений з посади заступника селищного голови. Позивач вважає такі дії Новоайдарської селищної ради незаконними, так як, звільнення працівника за власним бажанням не є правом власника або уповноваженого ним органу, а є виключно його обов`язком. У зв`язку з чим вважає, що не звільнення його з посади заступника селищного голови за власним бажанням згідно з поданою заявою у встановлений законом строк порушує його законне право на припинення трудового договору за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Новоайдарську селищну раду звільнити ОСОБА_1 з посади заступника селищного голови відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Зобов`язано Новоайдарську селищну раду видати ОСОБА_1 дублікат-вкладиш трудової книжки із записами про прийом на роботу, прийняття присяги та звільнення з роботи, без внесення проміжних записів, визнаних недійсними, відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у редакції Наказу Мінпраці та соцполітики №259/34/5 від 08.06.2001. Рішення № 13/13 від 14.06.2007 тринадцятої сесії п`ятого скликання Новоайдарської селищної ради "Про внесення змін до складу виконавчого комітету селищної ради" визнано незаконним і скасоване як таке, що не відповідає вимогам ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Визнано недійсним запис №36 від 15.06.2007 у трудовій книжці серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 "звільнений у зв`язку з виводом із складу виконавчого комітету селищної ради п. 3 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", підстава: рішення сесії №13/13 від 14.06.2007 року".
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено компетенцію пленарних засідань селищної ради щодо виводу із складу виконавчого комітету селищної ради заступника голови селищної ради у зв`язку з утворенням виконавчого комітету ради, проте ОСОБА_2 на час прийняття відповідного рішення сесією Новоайдарської селищної ради №13/13 від 14.06.2007 вважався вже звільненим 19.01.2007. Тому відповідне рішення не ґрунтується на вимогах закону і підлягає скасуванню. Згідно з п. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно, підлягає визнанню недійсним запис №36 від 15.06.2007 у трудовій книжці серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 "звільнений у зв`язку з виводом із складу виконавчого комітету селищної ради п. 3 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", підстава: рішення сесії №13/13 від 14.06.2007. Відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", у редакції Наказу Мінпраці та соцполітики №259/34/5 від 08.06.2001, при наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним. За наявності в трудовій книжці позивача чисельних записів, надалі визнаними недійсними, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки судом першої інстанції встановлено, що позивач значний проміжок часу вважається не звільненим відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з вини відповідача, у зв`язку з неправильним тлумаченням останнім вимог закону, суд першої інстанції вважав правомірними вимоги позивача щодо його звільнення в порядку застосування норм трудового законодавства, а саме ч. 3 ст. 38 КЗпП України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Новоайдарська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Новоайдарської селищної ради. Скасовано постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року у справі № 419/148/16-а. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу, зазначив, що рішенням № 13/13 від 14.06.2007 ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку з виведенням зі складу виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, про що було зроблено запис № 36 до його трудової книжки. 16 червня 2007 року позивач отримав на руки свою трудову книжку, що підтверджується записом та його особистим підписом у журналі обліку трудових книжок по Новоайдарській селищній раді за 1994 - 2008 роки. Отже, трудові відносини з ОСОБА_1 було припинено починаючи з 16 червня 2007 року. Подальші записи в трудовій книжці № 37 та № 38, які були зроблені на виконання розпоряджень № 20 та № 21 від 28.11.2008 року, за рішенням сесії Новоайдарської селищної Ради № 28/3 від 6 лютого 2009 року визнані не чинними. На теперішній час це рішення не скасовано. ОСОБА_1 за поданням Новоайдарського селищного голови Ракова В.В. був призначений на посаду заступника Новоайдарського селищного голови рішенням першої сесії п`ятого скликання Новоайдарської селищної ради від 11.04.2006. У жовтні 2010 року та в жовтні 2015 року були проведені чергові місцеві вибори. Отже повноваження голови та депутатів Новоайдарської селищної ради п`ятого скликання були припинені в жовтні 2010 року у зв`язку з проведенням чергових місцевих виборів. Тому суд апеляційної інстанції погодився з доводами апелянта, що ОСОБА_1 не може вважатися діючим заступником селищного голови по день звернення до суду 22.04.2016 та, відповідно, не може бути звільнений з цієї посади. Відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у редакції Наказу Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08.06.2001, при наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним. Враховуючи чинність запису № 36 від 15.06.2007 про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку з виводом зі складу виконавчого комітету селищної ради, суд апеляційної інстанції вказав на відсутність підстав для задоволення цієї позовної вимоги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
ОСОБА_1 (далі - скаржник) у липні 2016 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року і залишити в силі постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що при зверненні до суду він посилався на заяву про звільнення за власним бажанням від 08.12.2015, а також на останній запис в його трудовій книжці за №38 від 28.11.2008, яким його поновлено на посаді заступника селищного голови. Вважає, що Донецький апеляційний адміністративний суд при розгляді апеляційної скарги порушив норми права, не застосувавши норми Кодексу Законів про Працю в Україні, а саме ст.ст. 21,24,36,38,47, 48, які належало застосувати. Донецький апеляційний адміністративний суд проігнорував обов`язковість постанови Новоайдарського районного суду від 03.10.2007 року, встановивши, що рішенням сесії № 13/13 від 14.06.2007 скаржника було звільнено у зв`язку з виведенням зі складу виконавчого комітету селищної ради. Донецький апеляційний адміністративний суд не застосував ст. 124 Конституції України, ст. 255 КАС України, ст. 26, п. 10 ст. 59, ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які належало застосувати. Скаржник вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про припинення трудових відносин з 16.06.2007. Також зазначив, що заступник селищного голови не є депутатом ради і не обирається громадою строком на п`ять років. Донецький апеляційний адміністративний суд порушив норми права, застосувавши вимоги 141 Конституції України до заступника селищного голови, які не належало застосовувати у відповідній ситуації, і в той же час суд не застосував вимоги статей 2, 7, 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", які належало застосувати. Суд порушив норми права при посиланні на ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у частині порядку та способу формування виконавчих органів селищної ради та їх зміни, надаючи їй неправильного або неповного тлумачення.
Новоайдарська селищна рада подала заперечення на касаційну скаргу, яким просить залишити постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року без змін. Зазначає, що ОСОБА_3 рішенням № 13/13 від 14.06.2007 тринадцятої сесії Новоайдарської селищної ради п`ятого скликання був звільнений з посади заступника селищного голови і його було виведено зі виконавчого комітету, про що було зроблено запис до його трудової книжки. Трудову книжку ОСОБА_1 отримав на руки 16 червня 2007 року, що підтверджується його підписом про її отримання. Отже, трудові відносини з ОСОБА_1 були припинені з Новоайдарською селищною ради з 16 червня 2007 року. Усі подальші записи в трудовій книжці ОСОБА_1 за № 37 та № 38 не знаходять підтвердження в Журналі обліку реєстрації трудових книжок Новоайдарській селищній раді і слід вважати, що ці записи в трудовій книжці зроблені зацікавленими особами самочинно. Також повноваження голови та депутатів Новоайдарської селищної ради п`ятого скликання були припинені в жовтні 2010 року в зв`язку з проведенням чергових місцевих виборів. У жовтні 2010 року відбулася перша сесія Новоайдарської селищної ради шостого скликання, на якій був затверджений на посаду заступника Новоайдарського селищного голови Перов О.В., а 11.12.2015 на третій сесії Новоайдарської селищної ради сьомого скликання був затверджений заступником Новоайдарського селищного голови Духан A.M.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 травня 2007 року в цивільній справі № 2-а-31/07 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн, зобов`язання селищної ради надати в районній газеті "Вестник Новоайдарщини" та на районному радіо інформацію про незаконне звільнення та поновлення на посаді. Скасовано рішення № 9/1 Новоайдарської селищної ради п`ятого скликання дев`ятої сесії від 16.01.2007 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Новоайдарської селищної ради. Скасовано розпорядження Новоайдарського селищного голови № 1 від 19.01.2007 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Новоайдарської селищної ради. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника голови Новоайдарської селищної ради з 19.01.2007 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частинні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08.08.2007 рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.05.2007 скасовано, у зв`язку з тим, що зазначений в рішенні позов розглядався в порядку цивільного судочинства, а повинен був розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.10.2007 у справі № 2-А-31\2007 адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про скасування розпорядження Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради та зобов`язання поновлення на роботі на посаді заступника голови селищної ради задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2008 апеляційну скаргу Новоайдарської селищної ради Луганської області залишено без задоволення, а постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.10.2007 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2009 касаційну скаргу Новоайдарської селищної ради Луганської області залишено без задоволення, а постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.10.2007 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2008 - без змін.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, запис № 34 від 19.01.2007, його було звільнено з посади заступника голови селищної ради на підставі п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Підстава внесення запису - розпорядження Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 1 від 19.01.2007.
Записом за № 35 від 01.06.2007 визнано недійсним запис за № 34, поновлено позивача на посаді заступника голови селищної ради. Підстава внесення запису - розпорядження Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 38 від 01.06.2007.
Рішенням № 13/13 від 14.06.2007 ОСОБА_1 було звільнено у зв`язку з виведенням зі складу Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, про що було зроблено запис № 36 до його трудової книжки.
Записом № 36 від 15.06.2007 зазначено, що ОСОБА_1 звільнений у зв`язку з виводом зі складу Виконавчого комітету селищної ради відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Підстава внесення запису - рішення сесії № 13/13 від 14.06.2007.
16 червня 2007 року позивач отримав на руки свою трудову книжку, що підтверджується записом та його особистим підписом у журналі обліку трудових книжок по Новоайдарській селищній раді за 1994 - 2008 роки.
Записом у трудовій книжці ОСОБА_1 № 37 від 28.11.2008 року зазначено, що запис за № 35 від 01.06.2007 є недійсним. Підстава внесення запису: Розпорядження від 28.11.2008.
Записом у трудовій книжці ОСОБА_1 № 38 від 28.11.2008 року зазначено, що запис за № 34 від 19.01.2007 є недійсним, поновлений на посаді заступника селищного голови. Розпорядження Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 21 від 28.11.2008.
Рішенням Новоайдарської селищної ради п`ятого скликання № 28/3 від 06.02.2009 визнано такими, що не набрали чинність розпорядження Новоайдарського селищного голови Ракова В. В. № 20 від 28.11.2008 та № 21 від 28.11.2008, як такі, що видані за межами компетенції селищного голови та у зв`язку з тим, що рішення сесії селищної ради № 13/13 від 14.06.2007 про звільнення з посади заступника селищного голови ОСОБА_1 прийнято радою в межах наданих їй повноважень, є чинним і обов`язковим для виконання на відповідній території.
8 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Новоайдарського селищного голови Шопіна І. В. з проханням звільнити його з посади заступника селищного голови відповідно до положень ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням, у зв`язку з тим, що селищна рада не виконує законодавство про працю, умови колективного та трудового договору. Однак, після спливу двотижневого строку, передбаченого законом, позивач не був звільнений з посади заступника селищного голови.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній до 15.12.2017, передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.