ПОСТАНОВА
Іменем України
04 грудня 2019 року
Київ
справа №524/6344/16-а
адміністративне провадження №К/9901/10554/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року (головуючий суддя - Жигилій С.П., судді - Перцова Т.С., Дюкарєва С.В.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Кременчуцької міської ради Полтавської області
про зобов`язання вчинити певні дії, -
у с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - відповідач, Кременчуцька міська рада), в якому просила: - визнати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 1 квітня 2016 "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" зі змінами (з Додатком) незаконним або таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, та визнати його повністю нечинним з моменту прийняття; - визнати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" (управління контролю за станом благоустрою) з Додатком 1 незаконним або таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, та визнати його повністю нечинним з моменту прийняття; - визнати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року п.1 у частині внесення рішення доповнення п. 1.2. "Виділити 420 000,00 грн. для забезпечення роботи спеціалістів по роботі з населенням та спеціалістів по контролю за станом благоустрою у контакт-центрах та на закріплених територіях, в т.ч.: Автозаводській районній адміністрації ( ОСОБА_2 ) - 260 000,00 грн., Крюківській районній адміністрації ( ОСОБА_3 ) - 160 000,00 грн." незаконним або таким, що не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили, та визнати його повністю нечинним з моменту прийняття.
Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначила, що до неї, як до депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області, звернулися виборці з приводу захисту їх прав та законних інтересів з проханням оскаржити до Автозаводського районного суду Полтавської області відповідні рішення Кременчуцької міської ради. Посилається на порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень. Зокрема, вказує на те, що проекти рішень та прийняті рішення не були оприлюднені у встановленому законом порядку, чим порушено приписи Закону України "Про доступ до публічної інформації". Зазначає, що вказані рішення не розглядалися на засіданнях постійної депутатської комісії відповідного профілю, що передбачено Регламентом Кременчуцької міської ради VII скликання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2016 року в задоволені позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що оскільки ОСОБА_1 не надано належних переконливих доказів, що при прийнятті оскаржуваних рішень були порушенні її права як депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області, а також не надано належного підтвердження того, що оскаржувані рішення порушують права, свободи чи інтереси позивача, оскаржувані рішення видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016 у справі № 524/6344/16-а. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 01.04.2016 "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" зі змінами (з Додатком). Скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" (управління контролю за станом благоустрою) з Додатком 1. Скасовано рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року - п.2 щодо виділення 420 000,00 грн. для забезпечення роботи спеціалістів по роботі з населенням та спеціалістів по контролю за станом благоустрою у контакт-центрах та на закріплених територіях, у тому числі: Автозаводській районній адміністрації ( ОСОБА_2 ) - 260 000,00 грн, Крюківській районній адміністрації ( ОСОБА_3 ) - 160 000,00 грн. У решті позовних вимог відмлено.
Апеляційний суд, задовольняючи апеляційну скаргу частково, зазначив, що рішеннями Кременчуцької міської ради Полтавської області були порушені права та інтереси позивача як депутата Кременчуцької міської ради Полтавської області та як члена територіальної громади (мешканки) міста. Кременчуцька міська рада Полтавської області, як розпорядник публічної інформації, порушила вимоги діючого законодавства, оскільки не оприлюднила проекти рішень у встановлений законом строк. Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення від 01.04.2016 "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" зі змінами" було порушено встановлену Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" і Регламентом Кременчуцької міської ради, процедуру прийняття рішення органом місцевого самоврядування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
Кременчуцька міська рада (далі - скаржник) у листопаді 2016 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що депутат місцевої ради законодавчо не наділений правом звертатися до суду за захистом прав, свобод або інтересів осіб і здійснювати їх представництво в суді. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у позивача виникло право на оскарження нормативно-правових актів, прийнятих Кременчуцької міської ради, що унеможливлює задоволення позову. Не оприлюднення інформації відповідно до ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є підставою для притягнення винної особи до відповідальності, а не скасування рішення. Позивач, як депутат Кременчуцькою міською радою, приймала участь у голосуванні за оскаржувані рішення і не використала своє право на виступ для надання пропозицій чи зауважень. Також скаржник зазначив, що оскаржуване рішення від 27.04.2016 про виділення коштів вичерпало свою дію фактом виконання.
ОСОБА_1 подала заперечення на касаційну скаргу, яким просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року без змін. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не допущено істотних порушень норм процесуального права. Вважає, що скаржник, як розпорядник публічної інформації, порушив вимоги діючого законодавства, оскільки не оприлюднив проекти рішень у встановлений законом строк. Посилається на те, що вона, як депутат Кременчуцької міської ради, представляє інтереси виборців у суді.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року зазначену адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1 квітня 2016 року Кременчуцькою міською радою прийнято рішення "Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" зі змінами.
27 квітня 2016 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення "Про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2015 "Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання" (управління контролю за станом благоустрою).
27 квітня 2016 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області прийнято рішення "Про виділення коштів за рахунок вільного залишку бюджетних коштів станом на 01.01.2016", п. 1.2 якого встановлено "Виділити 420 000,00 грн. для забезпечення роботи спеціалістів по роботі з населенням та спеціалістів по контролю за станом благоустрою у контакт-центрах та на закріплених територіях, в т.ч.: Автозаводській районній адміністрації ( ОСОБА_2 ) - 260 000,00 грн., Крюківській районній адміністрації ( ОСОБА_3 ) - 160 000,00 грн.".
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частина 2 статті 55 Конституції України: кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частина 1 статті 10 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування": сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частина 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування": акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Частина 2 статі 2 Закону України від 11 липня 2002 року № 93-IV "Про статус депутатів місцевих рад": депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.