ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 907/318/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019
у справі № 907/318/18
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
до Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації
про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 248 243, 03 грн.,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Закарпатгаз" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Управління освіти молоді та спорту Виноградівської РДА про стягнення 248 243,03 грн. вартості донарахованого об`єму природного газу.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.04.2019 позов задоволено з огляду на те, що позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність підстав для стягнення з відповідача вартості природного газу, об`єм якого не було враховано внаслідок виявлення роботи лічильника в позаштатному режимі.
Суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку, зазначив, що наявні серед матеріалів справи докази не є належними і допустимими, а також вказав про їх суперечливість один одному, тому постановою від 13.08.2019 рішення місцевого суду скасував та ухвалив нове - про відмову в позові.
Під час розгляду даної справи суди обох інстанцій встановили, що споживач - Управління освіти молоді та спорту Виноградівської РДА - на підставі заяви-приєднання (об`єкту відповідача ЗОШ № 1 у м. Виноградові по вул. Шевченка, 2) до умов договору розподілу природного газу №0942202378DAB016 від 01.01.2016 приєднався до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015.
21.10.2016 представниками ПАТ "Закарпатгаз" на об`єкті споживача було встановлено обчислювач (коректор) об`єму природного газу КПЛГ-1.02Р №02895, про що складено акт введення в експлуатацію комерційного вузла обліку природного газу.
Актом від 29.03.2017 про обстеження на об`єкті ЗОШ № 1 у м. Виноградові по вул. Шевченка, 2 представниками оператора ГРМ в присутності споживача зафіксовано виявлені розбіжності між показами лічильника та коректора; покази зчитані на УПІ; пломби на лічильнику не порушені.
04.04.2017 представниками позивача на об`єкті споживача здійснено перевірку комерційного вузла обліку природного газу (лічильник G250 зав. № 6192 та обчислювач (коректор) об`єму природного газу КПЛГ-1.02Р № 02895), виявлено розбіжності в показах лічильника та електронного коректора газу, про що складено акт перевірки вузла комерційного обліку від 04.04.2017 та акт про порушення від 04.04.2017 № 138.
Актом про порушення № 138 від 04.04.2019 представником позивача на об`єкті відповідача - ЗОШ № 1 у м. Виноградові по вул. Шевченка, 2 зафіксовано порушення Кодексу ГРС, а саме, коректором чи обчислювачем об`єму газу зафіксовано дані щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; лічильник газу G250, заводський № 6192, коректор об`єму газу заводський № 02895; в описовій частині зазначено, що виявлено розбіжність показів лічильника та електронного коректора об`єму газу, що впливає на правильність обліку газу; за виявленими порушеннями споживачу необхідно відправити лічильник газу на завод виробника для усунення недоліків; споживачу буде повідомлено в письмовому вигляді про час та місце засідання комісії з розгляду даного акт; до акта додається акт обстеження від 04.04.2017; при складанні акта застосовано фото-відеофіксацію. Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень.
Актом перевірки вузла комерційного обліку встановлено покази лічильника газу G250, заводський № 6192 - 2635482 кбм та покази електронного коректора об`єму газу заводський № 02895 2619287 кбм; зазначено, що в процесі перевірки було проведено зчитування даних із електронного коректора на переносний комп`ютер; результати перевірки - під час обстеження встановлено, що цілісність пломб не порушено, виявлено розбіжність у показах лічильника та коректора, про що складено акт про порушення.
Звітом від 13.04.2017 за період по коректору КПЛЮ-1.02Р № 02895 та по лічильнику газу G100, заводський № 0006192 встановлено, що з 22.03.2017 по 03.04.2017 добові показники об`єму газу дорівнюють нулю.
05.04.2017 лічильник газу G250, заводський № 6192 з показниками 2635482 кб.м демонтовано для проведення 06.04.2017 експертизи (у м. Ужгороді, вул. Погорєлова, 2), про що складено акт, підписаний сторонами. В акті зазначено також, що споживач має право бути присутнім при проведенні експертизи, про час та місце проведення якої повідомлений.
11.04.2017 комісією у складі начальника відділу лабораторних вимірів, старшого майстра відділу лабораторних вимірів, майстра відділу лабораторних вимірів, фахівця фінансово-економічної безпеки ВЕБ, представника ДП "Закарпаттястандартметрологія" без присутності споживача або уповноваженої ним особи проведено експертизу лічильника газу типу РГ-к G250, заводський № 6192 - 2635482 кбм, відповідно до акта № 430/04 від 05.04.2017.
Експертизою встановлено, що заводська пломба та повірочне тавро не пошкоджені, відліковий механізм цілісний; механічні пошкодження та інше відсутні; втрати тиску не перевірялись; перевірити метрологічні характеристики неможливо через відсутність імпульсів на виході відлікового механізму. Комісією зроблений висновок про те, що лічильник непридатний до експлуатації, у зв`язку з виходом з ладу системи передачі імпульсів на коректор з відлікового механізму. До акта додана та є його невід`ємною частиною довідка № 588 від 11.04.2017 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, видана державним повірником. Незалежна експертиза лічильника на заводі виробника не проводилась.
29.01.2018 листом № 8183 позивач повідомив відповідача про призначене на 13.02.2018 засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому розглядатиметься, зокрема, акт про порушення № 138. Зазначеним повідомлено про обов`язок відповідача за приписами кодексу ГРС бути присутнім на засіданні комісії та про розгляд акта про порушення без участі відповідача у разі його неприбуття.
13.02.2018 позивачем складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, на підставі задоволення Акта № 138, за результатами його розгляду, та з посиланням на положення підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, ПАТ "Закарпатгаз" зазначено, що відповідно до розрахунку кількість необлікованого (донарахованого) об`єму газу становила 40632,48 кбм, виходячи з номінальної потужності котла - 120,93 кбм/год, та кількості годин роботи цього обладнання - 336 год. Вартість необлікованого об`єму газу з урахуванням фактичної оплати споживачем протягом періоду порушення за 13465 кбм газу - становить 248243,03 грн.
27.02.2018 позивач направив відповідачу письмову вимогу про компенсацію у 7-денний строк вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 248243,03 грн. та рахунок від 13.02.2018 на зазначену суму.
Несплата споживачем 248 243, 03 грн вартості необлікованого об`єму природного газу стала підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Спростовуючи висновок місцевого суду про обґрунтованість позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що наявними серед матеріалів справи доказами не підтверджено наявність підстав для стягнення заявлених коштів з відповідача.
Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та на порушення норм процесуального права, вважає безпідставними і необґрунтованими висновки про недоведеність заявлених вимог та стверджує, що ним надано всі необхідні і належні докази на підтвердження наявності підстав для стягнення в передбаченому чинним законодавством порядку вартості спожитого відповідачем газу, недоврахованого внаслідок виходу з ладу лічильника, що сталося не з вини споживача.
Переглянувши в касаційному порядку правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, який розроблений відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" (далі - Кодекс), іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.
Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.
ПАТ "Закарпатгаз", як підприємство, що здійснює діяльність з розподілу природного газу є оператором ГРМ.
Відповідно до Кодексу оператор газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Пунктами 1 та 5 глави 1 розділу X Кодексу передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.
Нормами Кодексу ГРМ визначено обов`язок оператора ГРМ здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (пп. 8 п. 7.1 Кодексу) та передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.
Відповідно до п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.
Відповідно до п. 6 глави 9 Розділу 10 Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).
Наведеним підтверджується правильність висновку апеляційного суду, що Кодексом ГРС не передбачено складення акта обстеження вузла обліку у разі наявності зауваження представника Оператора ГРМ.
Крім того, як правильно зауважив апеляційний суд, у наданому позивачем акті обстеження на об`єкті від 29.03.2019 містяться неправильні дані, оскільки насправді, газовий лічильник, який підлягав повірці, мав заводський номер 6192, а не 2165, як зазначено в акті; газовий лічильник був типу G 250, а не G 100, як зазначено в акті; місцем знаходження газового лічильника є ЗОШ № 1, а не котельня, як зазначено в акті; заводський номер обчислювача електронного коректора 02895, а не 2895, як зазначено в акті, рівень заряду елементу живлення коректору 90,3 %, а не 90 % як зазначено в акті.
Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду, що сукупність вказаних дефектів акта свідчить, що він не може бути належним доказом, оскільки складений не в порядку і у спосіб, що передбачений законом (аналогічна позиція викладена у постанові ВГС України по справі № 913/1256/15 від 21.06.2016).
У главі 5 розділу 11 Кодексу визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, форма акта про порушення від 04.04.2017 № 138 не відповідає формі акта про порушення, встановленої додатком 16 до Кодексу.
Так, вказаний акт складено у зв`язку з виявленням розбіжностей в показах лічильника та електронного коректора газу, фіксації коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначено некоректно. У пункті 5 Акта №138 зазначено, що споживачу необхідно відправити лічильник G250 зав. № 6192 та обчислювач (коректор) об`єму природного газу КПЛГ-1.02Р № 02895 на завод виробника для усунення недоліків.
В Акті № 138 відсутні відомості щодо необхідності направлення лічильника РГ-К-250 G-250 зав. № 6192 для проведення експертизи або позачергової повірки.
У пункті 7 Акта зазначено, що до цього акта додається Акт обстеження від 04.04.2017, однак в матеріалах справи відсутній даний акт.
За висновком апеляційного суду, поданий позивачем в якості доказу акт про порушення № 138 від 04.04.2017 є неналежним доказом, оскільки його складено не в порядку і у спосіб, що передбачені законом.
Водночас апеляційним судом досліджено наданий позивачем Акт перевірки вузла комерційного обліку від 04.04.2019, яким встановлено покази лічильника газу G250, заводський № 6192 - 2635482 кбм та покази електронного коректора об`єму газу заводський № 02895 2619287 кбм; зазначено, що в процесі перевірки було проведено зчитування даних із електронного коректора на переносний комп`ютер; результати перевірки - під час обстеження встановлено, що цілісність пломб не порушено, виявлено розбіжність у показах лічильника та коректора, про що складено акт про порушення.
Також апеляційним судом прийнято до уваги звіт від 13.04.2017 по коректору КПЛЮ-1.02Р № 02895 та по лічильнику газу G100, заводський № 0006192, згідно з яким з 22.03.2017 по 03.04.2017 добові показники об`єму газу дорівнюють нулю.
Однак за висновком апеляційного суду, вказаний звіт не може вважатись належним і допустимим доказом, оскільки у ньому зазначено, що об`єкт, на якому розташований газовий лічильник та коректор, знаходиться в с. В. Копаня, назва даного об`єкту перекреслена, і написана від руки інша назва, а саме м. Виноградів, вул. Шевченка, 2, при цьому у звіті йдеться про газовий лічильник типу РГ-KG 100 заводський номер 0006192.
Згідно з пунктами 1,2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).