ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2376/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. 0., ДроботовоїТ. Б.,
секретар судового засідання ? Савінкова Ю. Б.,
за участю представників:
позивача ? Мельник Л. І. (адвокат), Кучерепа Р.С.
відповідача ? не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Кам`янко-Бузька центральна районна лікарня"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 (судді: Кравчук Н. М., Кордюк Г. Т., Плотніцький Б. Д.)
та рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2019 (судді Синчук М. М.) за позовом Комунального некомерційного підприємства "Кам`янко-Бузька центральна районна лікарня"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терон Девелопмент"
про визнання недійсним договору від 13.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Комунальне некомерційне підприємство "Кам`янко-Бузька центральна районна лікарня" (далі ? КНП "Кам`янко-Бузька ЦРЛ") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" (далі ? ТОВ "БК "Терон Девелопмент") про визнання недійсним договору.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір про закупівлю робіт від 13.07.2018 є недійсним з 27.07.2018 відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України та статті 207 Господарського кодексу України.
Позивач посилається на те, що укладений між сторонами договір містить відмінності, які не були передбачені у проєкті договору, а саме пунктів 2.1,13.6, 17.4, а тому вважає, що необхідно застосувати норми абзацу 1 частини першої статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" та частину другу статті 215 Цивільного кодексу України щодо нікчемності правочину. При цьому, посилається на лист адресований ТОВ "БК "Терон Девелопмент" від 27.07.2018 №635, в якому вказує про нікчемність договору від 13.07.2018 та припинення правовідносин за ним.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.03.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, відмовлено у задоволенні позову.
2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарські суди виходили з того, що сторонами не порушено частину четверту статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки умови договору про закупівлю в частині ціни робіт не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону, тому доводи позивача про нікчемність договору є безпідставними.
Крім того судами взято до уваги рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1423/18, яке набрало законної сили і яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за спірним договором.
3. Короткий зміст вимог, викладених у касаційній скарзі
3.1. Не погоджуючись із судовими рішеннями КНП "Кам`янко-Бузька ЦРЛ" у касаційній скарзі просить скасувати рішення суду першої та постанову апеляційної інстанцій повністю і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
3.2. Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано надані скаржником докази та аргументи, а відтак, ухвалено незаконне рішення.
Зокрема, скаржник зазначає, що укладений між сторонами договір про закупівлю робіт від 13.07.2018 містить відмінності, які не були передбачені у проєкті договору, а саме пункти 2.1, 13.6, 17.4, а тому вважає, що необхідно застосувати норми абзацу 1 частини першої статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" та частину другу статті 215 Цивільного кодексу України щодо нікчемності правочину.
3.3. ТОВ "БК "Терон Девелопмент" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін, наголошуючи на правомірності висновків господарських судів і безпідставності доводів, викладених у касаційній скарзі.
3.4. 24.10.2019 до Верховного Суду від КНП "Кам`янко-Бузька ЦРЛ" надійшли пояснення по справі, в яких підприємство просить взяти до уваги усі доводи, матеріали та норми права представлені заявником.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
4.2. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, що 16.05.2018 КНП "Кам`янко-Бузька ЦРЛ" оголошено тендер для виконання робіт з реконструкції фасаду з впровадженням енергозберігаючих заходів будівлі Кам`янка-Бузької центральної районної лікарні по вул. Героїв Небесної Сотні, 29а у місті Кам`янка-Бузька Львівської області.
4.3. Переможцем зазначеного тендеру став ТОВ "БК "Терон Девелопмент", який у своїй тендерній пропозиції запропонував найбільш економічно вигідну ціну у сумі 12 000 000,00 грн.
4.4. 26.06.2018 у системі "Прозорро" Кам`янка-Бузькою районною лікарнею розміщено рішення про визнання переможцем ТОВ "БК "Терон Девелопмент" і про намір укласти договір, протокол б/н від 26.06.2018, де ціна договору становить 12 000 000,00 грн.
4.5. 13.07.2018 між Кам`янка-Бузькою районною лікарнею (змінено найменування на КНП "Кам`янко-Бузька ЦРЛ", замовник) та ТОВ "БК "Терон Девелопмент" (підрядник) погоджено та підписано договір про закупівлю робіт, згідно з умовами якого підрядник за завданням замовника зобов`язується на свій ризик виконати та здати в установлений договором строк закінчені роботи з реконструкції фасаду (роботи), а замовник зобов`язується надати підряднику обсяг робіт, передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника роботи/об`єкт та оплатити їх.
4.6. Відповідно до пункту 2.1 договору початком виконання робіт є виконання пункту 13.6 договору, за змістом якого сторони погодили, що замовник надає підряднику на 2018 рік аванс у термін не пізніше 10 днів з дня підписання цього договору для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі 1 200 000,00 грн в т.ч. ПДВ, строком на 3 місяці, а підрядник зобов`язується приступити до початку виконання робіт не пізніше 3 днів з дня отримання авансу.
4.7. Пунктом 5.2 договору зазначено, що підрядник надає замовнику гарантію виконання своїх фінансових зобов`язань за договором у день підписання договору на суму 600 000,00 грн.
4.8. За змістом пунктів 5.3, 5.4 договір гарантії укладається з банком. Гарантія надається на строк виконання робіт підрядником та використовується для гарантування виконання таких фінансових зобов`язань підрядника: сплати санкцій та відшкодування замовнику збитків, зумовлених невиконанням або неналежним виконанням підрядником зобов`язань за договором; повернення одержаного авансу; повернення переплачених сум.
4.9. Банком 13.07.2018 видано банківську гарантію №13131/18- ГВ, згідно з якою банк (гарант) зобов`язався протягом 5 банківських днів заплатити позивачу (бенефіціару) суму у розмірі 600 000,00 грн, після отримання від бенефіціара письмової вимоги.
4.10. 26.07.2018 Західний офіс Держаудитслужби надіслала на адресу КНП "Кам`янко- Бузька ЦРЛ" лист №14-15м/4816 "Про дотримання законодавства", в якому зазначила, що за результатами проведеного аналізу опублікованої в системі ProZorro інформації щодо здійснення Кам`янка-Бузькою центральною районною лікарнею законодавства у сфері закупівель, було виявлено розбіжності між укладеним 13.07.2018 договором про закупівлю робіт та проєктом договору тендерної документації і проєкту договору, що міститься у тендерній пропозиції переможця. Зокрема, в укладеному договорі міститься ряд умов, у тому числі істотні умови договору, які не були передбачені в проєкті договору учасника-переможця, що є порушення вимог частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" і відповідно до статті 37 цього Закону такий договір є нікчемним.
4.11. На підставі зазначеного листа 27.07.2018 Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня повідомила листом №635 ТОВ "БК "Терон Девелопмент" про нікчемність договору від 13.07.2018 на підставі статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з тим, що при його укладені було порушено вимоги частини четвертої статті 36 вказаного Закону.
4.12. Суди установили, що КНП "Кам`янко-Бузька ЦРЛ" протоколом засідання тендерного комітету від 23.11.2018 визнало спірний договір нікчемним.
4.13. Разом з тим суди установили, що рішенням Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 у справі №914/1423/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та постановою Верховного Суду від 25.06.2019, позов ТОВ "БК "Терон Девелопмент" до КНП "Кам`янко-Бузька ЦРЛ" задоволено повністю, з підстав порушення відповідачем зобов`язання за договором від 13.07.2018 про сплату авансу у сумі 1 200 000,00 грн для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів.
Зазначеним рішенням установлено про те, що КНП "Кам`янко-Бузька ЦРЛ" було обізнано та погодилося з тим, що пункт 13.6 проєкту договору про закупівлю, який міститься у тендерній документації (Додаток 5 до тендерної документації) погоджується під час укладення договору. Відповідач, підписавши спірний договір, погодив всі істотні умови, враховуючи і сплату позивачу авансу у сумі 1 200 000,00 грн.
Господарські суди у справі №914/1423/18 дійшли висновку, що сторонами не порушено частину четверту статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки умови договору про закупівлю в частині ціни робіт не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону.
4.14. Предметом позову позивачем у цій справі визначено визнання недійсним договору про закупівлю робіт.
4.15. У пункті 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
4.16. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
4.17. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".
4.18. Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
4.19. Частинами першою та четвертою статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.