ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 924/159/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр",
представник боржника - не з`явився,
ініціюючі кредитори:
ОСОБА_1 - не з`явився,
ОСОБА_2 - не з`явився,
Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" - Кордас Ж.А. (представник в режимі відеоконференції, довіреність № 14/20-53-19 від 15.04.2019),
кредитор - ОСОБА_4. (особисто в режимі відеоконференції),
заявник касаційної скарги - арбітражний керуючий Сибаль А.М. (особисто в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу
арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019
у складі колегії суддів: Грамчук І.В. (головуючий), Вибодовський О.Д., Крамар С.І.
та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019
у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуючий), Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.
у справі за заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2., Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 порушено провадження у справі № 924/159/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (далі - ТОВ "Октант-центр", боржник, позивач), визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів до боржника в загальній сумі 789819,70 грн., в тому числі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії (далі - НАК "Украгролізинг", кредитор) в сумі 301 386,11 грн.
2. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.03.2016 відсторонено ОСОБА_4 від посади керівника ТОВ "Октант-центр", покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Октант-центр" на розпорядника майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника, або до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.
3. Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2014, 15.01.2015, 12.03.2015, 24.02.2016 у справі №924/159/14 процедура розпорядження майном неодноразово продовжувалась, востаннє до 24.04.2016.
4. До місцевого господарського суду від уповноваженої особи учасників ТОВ "Октант-центр" ОСОБА_4. надійшли заяви: про припинення повноважень арбітражного керуючого Сибаля А.М. як розпорядника майном ТОВ "Октант-центр" (вх. № 05-06/662/16 від 17.08.2016), про відсторонення арбітражного керуючого Сибаля А.М. (вх. № 05-06/885/16 від 25.10.2016), про усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" Сибаля А.М. (вх. № 05-06/19/17 від 04.01.2017).
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 відмовлено в задоволенні заяви уповноваженої особи учасників ТОВ "Октант-центр" ОСОБА_4. в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Сибаля А.М. як розпорядника майном ТОВ "Октант-центр", заяви ОСОБА_4 в частині відсторонення арбітражного керуючого Сибаля А.М., заяви в частині усунення арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" Сибаля А.М.
Усунуто за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Октант-центр", припинивши його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/159/14.
З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 924/159/14 зобов`язано застосувати Автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
6. Рішення суду в частині усунення арбітражного керуючого Сибала А.М. мотивовані неналежним виконанням розпорядником майна ТОВ "Октант-Центр" - арбітражним керуючим Сибалєм А.М. обов`язків покладених на нього судом, зокрема, встановлено невжиття заходів щодо повернення майна боржника, яке під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів вибуло із власності ТОВ "Октант-центр", неналежне проведення інвентаризації майна ТОВ "Октант-центр", тривалий термін процедури розпорядження майном боржника.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 у справі №924/159/14 в частині усунення за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 у цій справі, в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, арбітражний керуючий Сибаль Андрій Михайлович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів в оскаржених частинах з вимогою направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/159/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 924/159/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сибаля А.М., датою проведення судового засідання визначено 12.11.2019.
11. 11.11.2019 (електронною поштою) до Суду від арбітражного керуючого Сибаля А.М. надійшли Додаткові пояснення до касаційної скарги.
12. 11.11.2019 до Верховного Суду від НАК "Украгролізинг" надійшов Відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Сибаля А.М. з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з вимогою оскаржені судові рішення залишити без змін.
13. Ухвалою Суду від 12.11.2019 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Сибаля А.М. відбудеться 20.11.2019; доручено Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 20.11.2019.
14. Арбітражний керуючий Сибаль А.М. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними у ній та Додаткових поясненнях до неї, просив Суд ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у цій справі, в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октант-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, скасувати, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області.
15. Представник НАК "Украгролізинг" в засіданні суду (в режимі відеоконференції) проти вимог та доводів арбітражного керуючого заперечив з підстав наведених у відзиві на касаційну скаргу.
16. Кредитор ОСОБА_4 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) проти вимог та доводів скаржника заперечив, просив Суд ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у цій справі залишити без змін.
17. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання 20.11.2019 не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні за відсутністю повноважних представників учасників справи, які не з`явились.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Арбітражного керуючого Сибаля А.М.)
18. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, як то ч. ч. 2, 10 ст. 22, ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 37 Закону України "Про іпотеку", розділ VI Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Доводи кредитора
(НАК "Украгролізинг")
19. У Відзиві на касаційну скаргу та в судовому засіданні, кредитор доводить:
- відсутність правової можливості в розгляді касаційної скарги на судові рішення про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у зв`язку зі вступом в дію Кодексу України з процедур банкрутства (21.10.2019);
- доводи арбітражного керуючого Сибаля А.М., викладені у касаційній скарзі, не відповідають дійсності, спрямовані на приховування злочинної бездіяльності арбітражного керуючого, в результаті якої під час прямої заборони (мораторію) з власності боржника вибула значна частина активу та наслідком чого стало припинення землекористування у зв`язку зі зміною власника нерухомого майна.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи зміст та вимоги, викладені у прохальній частині касаційної скарги, та приписи ст. 300 ГПК України, предметом цього касаційного провадження є постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвала Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 у цій справі, в частині усунення за ініціативи суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Октан-центр" та застосування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого.
21. Щодо можливості перегляду у касаційному порядку постанови апеляційного господарського суду, прийнятої за результатами перегляду ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого
НАК "Украгролізинг" у відзиві на касаційну скаргу та представник кредитора в судовому засіданні, вказують на відсутність правової можливості в розгляді касаційної скарги на судові рішення про усунення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна боржника у зв`язку зі вступом в дію Кодексу України з процедур банкрутства (21.10.2019).
З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвала Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2019 та постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 прийняті судами під час дії і на підставі норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
ГПК України передбачені строки оскарження судових рішень у справі, зокрема, в касаційному порядку (ст. 288 ГПК України).