27 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 13-70 кс 19
О К Р Е М А Д У М К А
судді Великої Палати Верховного Суду Яновської О.Г. у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, потерпілих Кріці М.М., Кременчуцького О.М., Кременчуцького Р.М., Кременчуцької Н.Н. на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220380002071, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 115, виправданого за ст. 348 Кримінального кодексу України (далі - КК).
У касаційних скаргах прокурор та потерпілі посилалися на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з безпідставним виправданням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК. Наголошували на недотриманні апеляційним судом вимог ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Прокурор та потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставили вимогу про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідності покарання, призначеного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК, через його м`якість. Потерпілий ОСОБА_5 вимагав скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, вказуючи на суперечливість висновків місцевого суду, який при виправданні ОСОБА_1 за ст. 348 КК у рішенні послався на ті ж докази, які поклав в основу визнаного судом доведеним обвинувачення за ч. 1 ст. 115 КК.
27 листопада 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову, якою касаційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Не погоджуючись із підставою та мотивами скасування ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне по даній справі висловити окрему думку, виходячи з наступного.
Відповідно до ухваленого рішення, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року у справі № 629/847/15-к щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (частина 1 статті 438 КПК).
Судом установлено згідно з частиною 1 статті 414, пунктом 3 частини 1 статті 438 КПК невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного - ОСОБА_1, оскільки призначене покарання є явно несправедливим через його м`якість.
Колегія суддів Великої Палати Верховного Суду вважає, що висновки щодо недоведеності вини засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК, зроблені у вироку суду першої інстанції і залишені без змін апеляційним судом, є передчасними, містять у собі суттєві протиріччя, які не були усунуті під час апеляційного перегляду.
Разом із тим, на мою думку, дійшовши до такого висновку, колегія суддів не навела достатніх мотивів для задоволення доводів касаційних скарг та скасування ухвали апеляційного суду з урахуванням меж касаційного розгляду та повноважень суду касаційної інстанції.
Так, відповідно до вимог частини 1 статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Вважаю, що цих вимог судом касаційної інстанції повною мірою не дотримано.
Як убачається з оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року, судом перевірено доводи поданих апеляційних скарг та вмотивовано дано на них відповіді.
Зокрема, щодо підстав виправдання ОСОБА_1 за ст. 348 КК України, перевіряючи відповідність висновків суду фактичним обставинам справи в межах доводів скарг та залишаючи виправдувальний вирок без зміни, суд апеляційної інстанції мотивував ухвалене рішення відповідно до вимог статті 419 КПК.
Зокрема, колегія суддів вказала, що фактичні обставини всебічно були досліджені судом за участю сторін в судовому засіданні, в тому числі за участю потерпілих. Послалася на дані протоколу додаткового слідчого експерименту від 28 листопада 2014 року та відеозапис за участю сторін кримінального провадження, експертів та понятих, пояснення потерпілого ОСОБА_6, котрий розповів та показав на місці події, що під час першого та другого пострілів в дверній проймі було видно тільки ствол рушниці й він не бачив особу, яка здійснює постріли.