Постанова
іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 373/2281/18
провадження № 51-3855км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М.І.,
суддів Луганського Ю.М., Фоміна С.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Барашкіної І.О.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Чичиркіна А.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого
ОСОБА_1 - адвоката Чичиркіна А.О. на вирок Київського апеляційного суду
від 4 липня 2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Переяслава-Хмельницького Київської області, жителя АДРЕСА_1 ),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1
ст. 263, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від
14 лютого 2019 року визнано винуватими:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15
ч. 3 ст. 185 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених
ст. 76 цього Кодексу;
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК - на строк 4 роки;
- за ч. 1 ст. 263 КК - на строк 5 років;
- за ч. 2 ст. 309 КК - на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Прийнято рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
За цим вироком ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за кримінальні правопорушення, вчинені за таких обставин.
15 жовтня 2018 року приблизно об 11:00 ОСОБА_1 за попередньою змовою з
ОСОБА_3 таємно, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 та умисно з корисливих мотивів з метою подальшої реалізації металевих предметів у пункті прийому металобрухту перенесли від сараюдо хвіртки 84,4 кг металобрухтувартістю
492,05 грн, який належить ОСОБА_4, однак не змогли довести умислу на вчинення крадіжки до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх дії були припинені поліцейськими.
Крім цього, ОСОБА_1 28 вересня 2018 року в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, перебуваючи за місцем свого проживання, поклав у сумку
31 патрон до нарізної вогнепальної зброї та носив їх із собою, однак о 16:30 того ж дняпоблизу будівлі Ощадбанку на вул. Шкільній, 49 був виявлений поліцейськими, які присікли зазначені його дії.
Також ОСОБА_1 на початку жовтня 2018 року на березі р. Альти приблизно за
300 метрів від будинку № 65-А на вул. Грушевського в тому ж місті умисно повторно без мети збуту зірвав три верхівки кущів дикорослих конопель, поклав їх до кишені власної куртки та переніс до свого місця проживання, де на підвіконні розклав їх з метою доведення їх до стану, придатного для вживання шляхом куріння. Через деякий час у жовтні 2018 року ОСОБА_1 власноруч перетер їх в однорідну масу, помістивїї у паперовий згорток, тим самим виготовив небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 5,7 г та продовжив його незаконне зберігання до моменту вилучення наркотичного засобу поліцейськими 26 грудня 2018 року.
За вироком Київського апеляційного суду від 4 липня 2019 року вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК скасовано та визначено вважати його засудженим зач. 3 ст. 15
ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Судові рішення стосовно ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржено.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, просить змінити вирок апеляційного суду в частині призначення ОСОБА_1 покарання і на підставі ст. 75 КК звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційний суд при ухваленні вироку формально з`ясував обставини, вказані прокурором в апеляційній скарзі, натомість доводів засудженого про наявність пом`якшуючих покарання обставин не врахував. За твердженням захисника, ОСОБА_1 усіма діями сприяв розкриттю злочину, надавав правдиві
і послідовні показання, відмовлявся від дослідження доказів у суді, а суспільна небезпека кожного із вчинених ним дій не є такою, яка б давала підстави для призначення покарання без іспитового строку. Замах на крадіжку був припинений поліцейськими, а зберігання патронів не свідчить про намір їх використовувати. Крім того, апеляційний суд під час ухвалення вироку належним чином не обґрунтував та не мотивував чому виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання є неможливим.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник Чичиркін А.О. підтримали вимоги касаційної скарги, висловили міркування про наявність підстав для її задоволення
і пом`якшення покарання.
Прокурор Гошовська Ю.М. у судовому засіданні просила залишити касаційну скаргу захисника без задоволення як безпідставну.