ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 243/5212/13-к
провадження № 51-2008км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Могильного О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О. М.,
прокурора Сингаївської А. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій (далі - прокурор), на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 січня 2019 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050510001659, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК та виправдано за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2019 року залишив вказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 без змін.
Орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_1 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК, вчиненому за нижченаведених обставин.
Так, у період із 01 вересня 2012 року по 08 січня 2013 року ОСОБА_1 працював на посаді директора ТОВ "СКС-Спецбуд" та достовірно знав, що майно цього товариства та ДП "Донецька залізниця Локомотивне депо Слов`янськ" перебуває на зберіганні у приміщенні ПП "Ладигін (вул. Карла Маркса, 65-А в м. Слов`янську.
07 березня 2013 року приблизно о 12:00 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу увійшов на територію ПП "Ладигін", де з корисливих мотивів, надавши своїм діям правомірного характеру, намагався відкрито заволодіти майном:
- яке належить ТОВ "СКС-Спецбуд" на загальну суму3366,44 грн, а саме:
1) двома металевими гладкими листами RAL 9003 із покриттям розміром 0,45х1250х2000 мм (по 2,5 кв.м);
2) металевим гладким листом RAL 7002 із покриттям розміром 0,45х1250х2000 мм (2,5 кв.м);
3) металевим гладким листом RAL 3005 із покриттям розміром 0,45х1250х2000 мм (2,5 кв.м);
4) чотирма металевими гладкими листоми RAL 9006 із покриттям розміром 0,45х1250х2000 мм (по 2,5 кв.м);
5) п`ятьма металевими гладкими листом RAL 3009 із покриттям розміром 0,45х1250х2000 мм (по 2,5 кв.м);
6) металевим гладким листом RAL 7002 із покриттям, розміром 0,45х1250х2000 мм (2,5 кв.м);
7) металевим гладким листом RAL 8017 із покриттям розміром 0,45х1250х400 мм (0,5 кв.м);
8) ватою "Мастер-Рок 30", розміром листа 1000х600х100 мм, (1 уп.=3,6 кв.м- 6 пл., розмірами по 0,6 кв.м кожна пластина);
- а також майном, яке належить ДП "Донецька залізниця Локомотивне депо Слов`янськ" та яке згідно з актом прийому-передачі від 02 грудня 2011 року було передано на відповідальне зберігання ТОВ "СКС-Спецбуд" на загальну суму 930 грн, а саме:
1) двома металевими гладкими листами RAL 1015 із покриттям розміром 0,45х1250х1700 мм (4,25 кв.м);
2) двома металевими гладкими листами RAL 1015 із покриттям розміром 0,45х1250х2300 мм (2,875 кв.м);
3) двома металевими гладкими листами RAL 1015 із покриттям розміром 0,45х1250х2000 мм (2,5 кв.м),
на загальну суму 930 грн.
Викрадене майно ОСОБА_1 завантажив до заздалегідь підготовленого автомобіля "Газель" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2, якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1 , та намагався залишити місце вчинення злочину. Однак коли він виїжджав із території ПП "Ладигін" на указаному автомобілі, його зупинив засновник ТОВ "СКС-Спецбуд" ОСОБА_3, який виявив злочин та намагався перешкодити його завершенню.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу незважаючи на законні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1, умисно, відкрито з метою утримання та подальшого розпорядження викраденим майном продовжив рухатися в напрямку свого місця проживання, тим самим виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1, оскільки він був затриманий працівниками міліції за місцем свого проживання.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України, просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи наведене, прокурор указує на те, що рішення місцевого та апеляційного суду є незаконними, необґрунтованими та невмотивованими. Так, на думку прокурора, є безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що виявлена у ТОВ "СКС-Спецбуд" нестача товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) не підтверджено первинними бухгалтерськими документами про прийняття на баланс підприємства вати-утеплювача та гладких металевих листів, оскільки вказане спростовується: довідками, виданими магазином "Епіцентр", згідно з якими ТОВ "СКС-Спецбуд" купувало вату-утеплювач "Мастер-Рок30" у кількості 327 одиниць; довідками-розрахунками, відповідно до яких ТОВ "СКС-Спецбуд" купувало у ТОВ "Арсенал-Центр" металеві гладкі листи; договором про відповідальне зберігання та актом прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання, згідно з якими ТОВ "СКС-Спецбуд" прийняло на зберігання від ДП "Донецька залізниця Локомотивне депо м. Слов`янськ" 14 металевих листів, а також довідкою ТОВ "СКС-Спецбуд" про перебування на балансі підприємства станом на 07 березня 2013 року 15 металевих листів та 19 упаковок вати-утеплювача. Також прокурор указує на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки показанням свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також потерпілого ОСОБА_8 . Крім того, цей суд безпідставно взяв до уваги надані ОСОБА_1 чеки про придбання ним 32 упаковок вати-утеплювача, оскільки з цих чеків не вбачається, де і ким був придбаний указаний товар. Наведене, на думку прокурора, свідчить про неповноту дослідження судом усіх обставин кримінального правопорушення та невідповідність його висновків фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Також прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції всупереч ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) формально перевірив доводи в апеляційній скарзі прокурора, не дав їм належної оцінки, не зазначив підстав і переконливих мотивів, виходячи з яких, визнав їх безпідставними, внаслідок чого необґрунтовано залишив вирок суду першої інстанції без змін. Крім того, прокурор указує на те, що апеляційний суд навів лише перелік письмових доказів, про повторне дослідження яких клопотав прокурор, при цьому не проаналізував їх у контексті з доводами в апеляційній скарзі сторони обвинувачення.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор, навівши відповідні пояснення, заперечила проти задоволення касаційної скарги сторони обвинувачення, вважала постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення законними та вмотивованими, а тому просила залишити їх без зміни.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
На будь-яких інших підставах, зокрема через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту розгляду, суд касаційної інстанції не вправі приймати рішення про скасування чи зміну оскаржених судових рішень, а при здійсненні перегляду виходить з обставин, установлених судами нижчої інстанції, якщо відповідні висновки судів нижчої інстанції належним чином мотивовано.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурора, суть наведених у ній доводів фактично зводиться до неналежної оцінки доказів судами першої та апеляційної інстанцій, що, по суті, стосується невідповідності висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, а це згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Доводи, наведені у касаційній скарзі прокурора, про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, які призвели до безпідставного виправдання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК, є безпідставними з огляду на таке.