ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 345/1867/18
провадження № 61-8706 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року в складі судді Юрчака Л. Б. та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року в складі колегії суддів Пнівчук О. В., Мелінишин Г. П., Ясеновенко Л. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 і просив визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести зміни до актового запису про народження від 07 лютого 2017 року № 5 та зазначити в графі "батько дитини" " ОСОБА_1 ", а також змінити прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".
Позовні вимоги мотивував тим, що з грудня 2014 року по березень 2016 року він проживав із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась дочка ОСОБА_3.
Прізвище та по батькові дитини в актовому записі спочатку було вказане його, однак він не знав, що не вказаний як батько дитини. Пізніше відповідач змінила прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".
Уважає такі дії ОСОБА_2 незаконними, оскільки до березня 2016 року він проживав разом з відповідачкою, забирав її з дочкою з полового будинку, також здійснював таїнство хрещення та миропомазання, святкував перший день народження та допомогав виховувати дочку.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року позов задоволено частково, визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено зміни до актового запису від 07 лютого 2017 № 5 про народження ОСОБА_3, вчиненого Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, а саме змінено запис про батька та зазначено в графі "батько дитини" ОСОБА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що позовна давність не застосовується до даного спору, факт батьківства позивача відносно ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, а тому наявні правові підстави для задоволення відповідних позовних вимог, а саме визнання батьком і внесення змін до актового запису.
Відмовляючи в задоволенні вимоги про зміну прізвища дитини, місцевий суд виходив із того, що зміна прізвища дитини в судовому порядку законодавством не передбачена.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2019 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а доводи апеляційної скарги висновку суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Аналіз вимог касаційної скарги дає підстави для висновку, що судові рішення в частині позовної вимоги про зміну прізвища дитини в касаційному порядку не оскаржується, а тому Верховним Судом не переглядається.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що без проведення генетичної експертизи встановлення даного факту є неможливим. ОСОБА_1 є лише її знайомим і не є батьком дитини, а всі надані ним докази не відповідають дійсності.
Указує, що позов поданий після спливу позовної давності, оскільки дитина народилася в січні 2015 році, а позов поданий у квітні 2018 року.
Відзив на касаційну скаргу
У червні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на дану касаційну скаргу про залишення її без задоволення, а оскаржуваних рішень - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з грудня 2014 року по березень 2016 року ОСОБА_1 проживав із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась дочка ОСОБА_3 . Сторони вели спільне господарство та виховували дитину.
В архіві Калуського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області зберігається запис акту № 93 про народження ОСОБА_3, який складений ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини першої статті 135 СК України.
В указаному записі внесені відомості про батька дитини ОСОБА_3 - " ОСОБА_1 ".
25 травня 2018 року внесені зміни до актового запису та змінене прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".
Згідно зі свідоцтвом про хрещення від 08 лютого 2015 року в Храмі св. Архистратига Михаїла (м. Калуш) здійснене таїнство хрещення та миропомазання над ОСОБА_3, дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року призначена молекулярно-генетична експертиза, виконання якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
29 листопада 2018 року судовий експерт повідомив суд про неможливість проведення експертизи, оскільки ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_3 у визначений експертом день не з`явилась до Львівського НДЕКЦ МВС України, що унеможливило відбирання експериментальних зразків та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.