Постанова
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 577/4561/15-ц
провадження № 61-10474св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Левченко Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 вересня 1993 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року було розірвано.
У період шлюбу вони за спільні кошти придбали майно, в тому числі: житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554 М, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску; мопед SIGMA Line 50 X, державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску; трактор колісний Т-25 А, державний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску; автомобіль CHEVROLET Aveo 1.5і, державний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску.
Позивач вказав, що сторони не можуть дійти згоди щодо поділу майна подружжя.
Зважаючи на фактичний порядок користування майном, враховуючи інтереси кожного, просив суд поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності з відповідачем, виділивши йому житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль ЗИЛ - ММЗ 554 М, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску; мопед SIGMA Line50 X, державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску; трактор колісний Т-25 А, державний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску, та визнати за ним право власності на вказане майно. Відповідачу просив виділити квартиру АДРЕСА_2, автомобіль CHEVROLET Aveo1.5і, державний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, визнавши за нею право власності на вказане майно.
Оскільки сукупна вартість майна, що підлягає розподілу відповідачці, переважає сукупну вартість майна, що розподіляється йому, грошову компенсацію на його користь за надлишково отримане відповідачем майно просив не стягувати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: виділено ОСОБА_1 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 115 575,00 грн; автомобіль ЗІЛ - ММЗ 554 М, державний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, вартістю 40 000,00 грн; мопед SIGMA Line 50 X, державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, вартістю 1 000,00 грн; трактор колісний Т-25 А, державний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску, вартістю 40 000,00 грн, а всього - загальною вартістю 196 575,00 грн та визнано за ним право власності на вказане майно.
Виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, вартістю 603 324,00 грн; автомобіль CHEVROLET Aveo 1.5і, державний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, вартістю 137 046,00 грн, а всього - загальною вартістю 740 370,00 грн та визнано за нею право власності на вказане майно.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що набуте сторонами за час шлюбу майно може бути реально поділено між ними з урахуванням фактичного порядку користування вказаним майном та інтересів кожної із сторін. При цьому, кожному із сторін можливо виділити як жиле приміщення, так і транспортний засіб.
Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2016 року змінено.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частку трактора колісного Т-25 А, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску; 1/2 частку автомобіля ЗІЛ ММ З554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску; 1/2 частку автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5і, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску; 1/2 частку мопеда SIGMA Line 50 Х, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частку трактора колісного Т-25 А, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску; 1/2 частку автомобіля ЗІЛ ММ З554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску; 1/2 частку автомобіля CHEVROLET Aveo 1.5і, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску; 1/2 частку мопеда SIGMA Line 50 Х, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції порушує принцип рівності прав кожного з подружжя на володіння, користування і розпорядження тим майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції ухвалене рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано цивільну справу.
15 липня 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що з 25 вересня 1993 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року.
За час шлюбу сторони за спільні кошти придбали наступне майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; автомобіль ЗІЛ - ММЗ 554 М, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску; мопед SIGMA Line 50 X, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску; трактор колісний Т-25 А, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску; автомобіль CHEVROLET Aveo 1.5і, реєстраційний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 листопада 2015 року ринкова вартість житлового будинку та надвірних будівель з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 становить 115 575,00 грн.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 листопада 2015 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 603 324,00 грн.
Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості колісно-транспортного засобу від 23 листопада 2015 року ринкова вартість автомобіля "Сhevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_4, 2008 року випуску, становить 137 046,00 грн.
Крім того, між сторонами досягнуто згоди щодо вартості іншого спірного майна, а саме: автомобіля "ЗІЛ - ММЗ 554 М", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, - 40 000,00 грн; мопеда "SIGMA Line 50 X", реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску - 1 000,00 грн, трактора колісного "Т-25 А", реєстраційний номер НОМЕР_3, 1990 року випуску, - 40 000,00 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягаєзадоволенню з огляду на наступне.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
Право власності та інші речові права на нерухомі речі (земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення), обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України, пункт 1 частини першої статті 4, частина перша статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV).