Постанова
Іменем України
02 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 608/1935/18
провадження № 61-17993св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне некомерційне підприємство "Чортківська центральна комунальна районна лікарня" Чортківської районної ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року у складі судді: Парфенюка В. І., та постанову Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Гірського Б. О., Бершадської Г. В., Ходоровського М. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до комунального некомерційного підприємства "Чортківська центральна комунальна районна лікарня" Чортківської районної ради про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Рішення суду першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а тому на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.
Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції та вказав, що судові засідання по справі неодноразово відкладались за заявами ОСОБА_1 Останні дві дати призначення справи до розгляду були: 25 червня 2019 року та 16 липня 2019 року, про дату, час і місце яких ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Однак на судові засідання позивач не з`явився, а подав заяви про відкладення розгляду справи на інші дати у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. Поважність неявки в судове засідання 16 липня 2019 року позивач обґрунтовував неможливістю за станом здоров`я брати участь у двох підряд судових засіданнях, які були призначені судом на цей день, про що подав 16 липня 2019 року відповідну заяву. Однак, апеляційний суд вважав зазначені позивачем причини неявки не поважними, оскільки ОСОБА_1 переніс операцію з аортокоронарного шунтування в січні 2019 року, а тому з врахуванням періоду реабілітації, відсутністю медичних протипоказань на зазначену дату, міг брати участь в судових засіданнях. Будь-які медичні довідки, які б підтверджували названі позивачем причини неявки в судове засідання ним суду не подавались. Таким чином, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи апеляційної скарги на правильність висновку суду першої інстанції не впливають і його не спростовують.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасуватиоскаржені рішення і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилався на те, що судами порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що заяву про неможливість прибути в судове засідання у справі позивач надіслав на електронну пошту Чортківського районного суду о 6 год. 55 хв, 16 липня 2019 року, в якій вказано про неможливість прибути в судове засідання по вказаній справі, а також неможливість прибути в судове засідання у справі № 608/1371/18 за позовом ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації. Тобто, позивачем було надіслано одну заяву по двох цивільних справах які слухались у судді Чортківського районного суду. Вказані цивільні справи були призначені одночасно на 16 липня 2019 року. В ході розгляду вказаної цивільної справи, позивачем жодного разу не здійснювався пропуск судових засідань без поважних причин. Таким чином суд першої інстанції ухвалюючи оскаржену ухвалу про залишення мого цивільного позову без розгляду у зв`язку із неприбуттям мене в судове засідання обмежив мене як позивача до доступу до правосуддя, обмежив позивача у праві належного, об`єктивного та справедливого розгляду мого позову та прийняття рішення по суті.
У листопаді 2019 року комунальне некомерційне підприємство "Чортківська центральна комунальна районна лікарня" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити оскаржені рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення. Відзив мотивований тим, що ОСОБА_1 звертається до суду з метою оспорювання наказу, якими не порушуються його власні права, свободи та інтереси, оскільки дія дисциплінарного стягнення дійсна на протязі року, і відповідно термін його вже сплив. В судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 не надав доказів поважних причин пропуску судових засідань, в тому числі і того який відбувся 16 липня 2019 року. Про відсутність поважної причини пропуску ОСОБА_1 судового засідання від 16 липня 2019 року свідчить той факт, що він був присутнім на роботі і був протабельованим, і отримав заробітну плату за цей день в повному розмірі. А за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.