ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 331/2982/16-ц
провадження № 61-31892 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судуАнтоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача за дорученням - ОСОБА_2, відповідач - комунальне підприємство "Водоканал" Запорізького міського виконавчого комітету,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року в складі судді Світлицької В. М. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року в складі колегії суддів Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Трофимової Д. А.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до КП "Водоканал" і просив стягнути з відповідача 334 331,94 грн збитків, завданих його будинку внаслідок аварії на водоводі.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 02 серпня та 08 серпня 2014 року по вул. Леонтовича в м. Запоріжжі сталася аварія на водоводі, що проходить по вул. Леонтовича в м. Запоріжжі, внаслідок чого належний йому будинок НОМЕР_2 по цій вулиці значно пошкоджено, необхідна його реконструкція, вартість якої визначена будівельною організацією ТОВ "Будівельна компанія "ВН-Гранит" у розмірі 334 331,94 грн.
Водовід знаходиться в експлуатації КП "Водоканал".
Позивач уважав, що саме підприємство винне в аваріях та заподіянні йому збитків.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями чи бездіяльністю відповідача та завданою позивачеві шкодою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2017 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовів, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2017 року представник позивача подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Заперечення на касаційну скаргу
У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення КП "Водоканал", у якому відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником 13/25 часток, а ОСОБА_3 - 12/25 часток житлового будинку АДРЕСА_2 (далі - будинок).
Згідно з довіреністю від 27 вересня 2014 року, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізькоїобласті Карташовою Т. М., ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_1 користуватися та управляти належною їй частиною будинку.
02 серпня 2014 відбувався витік води через пошкодження в трубі приватного водопровідного вводу на будинку АДРЕСА_1, який не перебуває на балансі КП "Водоканал".
При відключенні зазначеного вводу від мережі централізованого водопостачання витік припинився. Вода просочувалася на поверхню проїжджої частини вулиці над місцем ушкодження та в зливну яму, вириту самовільно мешканцями будинку НОМЕР_2 із порушенням будівельних норм і правил. Вода на поверхні вулиці під будинок НОМЕР_2 не потрапляла.
04 серпня 2014 року стався витік води в районі будинку НОМЕР_2, який усунуто в цей же день бригадою КП "Водоканал".
Характер витоку води на поверхню був тотожний тому, що стався 02 серпня 2014 року. Виникнення деформаційних змін будинку НОМЕР_2 спричинене діями (бездіяльністю) його мешканців.
Відповідно до акту обстеження технічного стану будинку від 11 вересня 2014 року, проведеного на підставі звернення ОСОБА_1, на фасаді та в кімнатах на стелі та стінах будинку виявлені тріщини. На вході в будинок спостерігається порушення примикання вимощення до цоколю.