ПОСТАНОВА
Іменем України
03 грудня 2019 року
Київ
справа №361/803/14-а
касаційні провадження №К/9901/9766/18, №К/9901/9768/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрросінвест" на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 (головуючий суддя: Сердинський В.С.), постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 (головуючий суддя: Горяйнов А.М., судді: Хрімлі О.Г., Шостак О.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 (головуючий суддя: Горяйнов А.М., судді: Хрімлі О.Г., Шостак О.О.) у справі №361/803/14-а за позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Державне управління справами про визнання протиправним рішення та зобовʼязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2014 року Державне підприємство "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" (далі - ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" або позивач) звернулося до суду з позовом до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі - відповідач), третя особа: Державне управління справами, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:
визнати протиправним і незаконним рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №65 від 31.05.2012 "Про скасування рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №110 від 25.08.2011 "Про присвоєння поштової адреси";
визнати протиправним і незаконним рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №55 від 22.08.2013 "Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ "Укрросінвест"; зобовʼязати Калинівську селищну раду Броварського району Київської області розглянути та винести на засідання виконавчого комітету селищної ради рішення про відновлення дії рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №110 від 25.08.2011 "Про присвоєння поштової адреси", яким була присвоєна адреса майну ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", нежитловій будівлі площею 118,4 кв.м. та ангару площею 554,9 кв.м.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з наказами Головного управління комунальної власності м. Києва від 21.09.2007 №326 "Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади м. Києва", Головного управління комунальної власності м. Києва від 04.07.2012 №332, за КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" закріплене на праві господарського відання майно, а саме: нежитловий будинок площею 118,4 кв.м. та металевий ангар площею 554,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.08.2011 №775-р та розпорядження керівника Державного управління справами від 09.04.2013 №70 відбулося припинення діяльності КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" шляхом реорганізації (перетворення) у ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв". Згідно з актом прийому-передачі цілісного майнового комплексу від 14.02.2013 вищезазначене майно передане у державну власність та на даний час обліковується на балансі позивача. Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 25.08.2011 №110 згаданим вище спорудам (нежитловий будинок та складське приміщення) була присвоєна поштова адреса: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Чернігівська № 11/5. Втім у подальшому, з підстав, що таке не відповідає нормам, передбаченим чинним законодавством України, відповідач скасував своє рішення про присвоєння нежитловим спорудам поштової адреси. Також відповідачем прийнято рішення №55 від 22.08.2013, яким земельній ділянці, що належить ТОВ "Укрросінвест" присвоєно поштову адресу (смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 13). Позивач зазначає, що спірне майно знаходиться на земельній ділянці ТОВ "Укрросінвест" і останнє перешкоджає йому у вільному користуванні цим майном, про що посадовими особами ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" складено відповідний акт від 15.08.2013. Позивач вважає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем всупереч вимогам законодавства та порушують його права на вільне користування та розпорядження майном, що перебуває у користуванні субʼєкта господарювання на праві господарського відання.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправним і незаконним рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №65 від 31.05.2012 "Про скасування рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №110 від 25.08.2011 "Про присвоєння поштової адреси";
визнано протиправним і незаконним рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №55 від 22.08.2013 "Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ Укрросінвест"".
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для анулювання адреси є знищення самого обʼєкта адресації. Відтак, оскільки доказів знищення спірних обʼєктів нерухомості суду не надано, рішення відповідача №65 від 31.05.2012 є незаконним. Щодо рішення відповідача №55 від 22.08.2013 суд першої інстанції констатував, що оскільки земельній ділянці, яка належить ТОВ "Укрросінвест" та на якій розташовані обʼєкти позивача ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", вже була присвоєна поштова адреса: Київська область, Броварський район, смт.Калинівка, вул. Чернігівська, 11/5, тобто виникли правовідносини, повʼязані з реалізацією певних субʼєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субʼєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни, то відповідно рішення виконкому про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ Укрросінвест", є незаконним.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобовʼязання відповідача розглянути на сесії питання щодо відновлення дії рішення виконкому Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №110 від 25.08.2011, суд першої інстанції виходив з того, що визнавши незаконним рішення №65 від 31.05.2012, яким було скасовано попереднє рішення виконавчого комітету ради про присвоєння обʼєктам нерухомості позивача поштової адреси, порушені права фактично відновлені, що виключає необхідність зобовʼязувати відповідача вчиняти додаткові дії.
Не погоджуючись із цим рішенням, ТОВ "Укрросінвест" (далі - ТОВ "Укрросінвест" або заявник), як особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси, подала касаційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Укрросінвест" задоволено частково: скасовано постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 в частині визнання протиправним і незаконним рішення виконкому Калинівської селищної ради Броварського району Київської області № 55 від 22.08.2013 "Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ "Укрросінвест", та у цій частині прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2015 залишено без змін.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт розміщення нежитлового приміщення та ангару, яким було присвоєно поштову адресу смт. Калинівка, вул.Чернігівська, 11/3, на земельній ділянці ТОВ "Укрросінвест", якій було присвоєно адресу смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 13. Таким чином, суд дійшов висновку, що обʼєктам нерухомості (нежитловому приміщенню і ангару та земельній ділянці) присвоєні різні поштові адреси (смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/3 та смт.Калинівка, вул. Чернігівська, 13 відповідно), що зумовлює висновок про відсутність перешкод для присвоєння цим обʼєктам різних поштових адрес. З огляду на встановлені у справі обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення від 22.08.2013 № 55 "Про присвоєння поштової адреси земельній ділянці, що належить ТОВ "Укрросінвест" не впливає на права та інтереси ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", а рішення від 31.05.2012 № 65 "Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25.08.2011" відповідно не порушує прав та інтересів ТОВ "Укрросінвест".
При цьому, приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції констатував, що постанова суду першої інстанції переглядалась у судовому порядку лише в частині, що стосується прав, свобод та інтересів ТОВ "Укрросінвест", як особи, яка не брала участі у справі, проте рішенням у справі вирішено питання про її права та інтереси. Судовим рішенням щодо визнання протиправним і незаконним рішення відповідача №65 від 31.05.2012 "Про скасування рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області №110 від 25.08.2011 "Про присвоєння поштової адреси" права, свободи чи інтереси ТОВ "Укрросінвест" не зачіпаються, а тому таке не може бути скасоване судом апеляційної інстанції на вимогу апелянта. При цьому, правова оцінка рішенню відповідача №65 від 31.05.2012 в контексті спірних правовідносин судом апеляційної інстанції не надавалась.
У березні 2016 року ТОВ "Укрросінвест" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про винесення додаткового судового рішення у справі, у якій просило вирішити клопотання, заявлене ним у апеляційній скарзі, про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також вирішити питання розподілу судових витрат, з врахуванням результату апеляційного перегляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Укрросінвест" про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що клопотання, про розгляд якого просить заявник, за своїм змістом є таким, що може бути вирішене до закінчення провадження у справі. З огляду на те, що апеляційний розгляд справи закінчився, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у частині вирішення питання щодо залучення ТОВ "Укрросінвест" у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не підлягає задоволенню. При цьому, суд апеляційної інстанції констатував, що вимога про залучення заявника до участі у справі як третьої особи, хоч і була заявлена в апеляційній скарзі, проте за своїм змістом є заявою (клопотання), а не вимогою апеляційної скарги.
Щодо вирішення питання розподілу судових витрат то суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що норми КАС України не містять імперативних приписів щодо компенсації понесених витрат особі, яка не є стороною у справі.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Укрросінвест" подало касаційну скаргу, у якій з посиланням на порушення судами норм процесуального права просить суд касаційної інстанції скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а позовну заяву залишити без розгляду або закрити провадження у справі. Касаційна скарга, серед іншого, обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно зʼясовані обставини справи, що призвело до помилкових висновків про розгляд цього спору в порядку адміністративного судочинства. Скаржник зазначив, що позивач у спосіб оскарження рішень відповідача №65 від 31.05.2012 та №110 від 25.08.2011 намагається вирішити спір про право цивільне, а тому цей спір підлягає розгляду за правилами господарського чи цивільного судочинства в залежності від субʼєктного складу сторін. При цьому скаржник наполягає, що на його земельній ділянці відсутнє будь-яке майно, що належить позивачу.
Також ТОВ "Укрросінвест" подало касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.04.2016, у якій просить суд скасувати зазначену вище ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Укрросінвест" про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким визначити процесуальний статус заявника у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначив, що рішення у справі безпосередньо впливає на його права, свободи та інтереси, що безпідставно проігноровано судом апеляційної інстанції.
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11.03.2016 та від 31.05.2016 відкриті касаційні провадження у справі.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У січні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 13.06.2019 визначений новий склад суду.
Ухвалами Верховного Суду від 26.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
На адресу суду касаційної інстанції від позивача надійшли письмові заперечення на касаційні скарги ТОВ "Укрросінвест", у яких ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить суд залишити касаційні скарги без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Інші учасники справи правом на подачу відзиву не скористалися.
Верховний Суд переглянув оскаржувані судові рішення у межах доводів касаційних скарг, з урахуванням вимог статті 341 КАС України зʼясував повноту фактичних обставин справи, встановлених судами, перевірив правильність застосування норм матеріального і процесуального права, та встановив таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з наказами Головного управління комунальної власності м. Києва від 21.09.2007 №326 "Про закріплення основних фондів комунальної власності територіальної громади м. Києва", Головного управління комунальної власності м. Києва від 04.07.2012 №332 "Про внесення змін та доповнень до наказу ГУ комунальної власності м. Києва від 21.09.2007 №326", за КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв", яке в подальшому реорганізоване у ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", закріплене на праві господарського відання майно, а саме: нежитловий будинок площею 118,4 кв.м. та металевий ангар площею 554,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Калинівка).
Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Київської області від 25.08.2011 № 110 за результатами розгляду звернення позивача про надання нерухомому майну (нежитловий будинок площею 136 кв.м. та складське приміщення (металевий ангар) площею 484 кв.м.поштової) поштової адреси, вирішено надати майну ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" поштову адресу: смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/5.
Рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 31.05.2012 №65, рішення виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 25.08.2011 №110 "Про присвоєння поштової адреси" скасовано, як таке, що не відповідає нормам, передбаченим чинним законодавством України.
Як пояснив відповідач, невідповідність рішення виконкому від 25.08.2011 №110 нормам законодавства полягає у ненаданні позивачем будь-яких правовстановлюючих документів на обʼєкти нерухомого майна, яким власне і було присвоєно поштову адресу.
22.08.2013 виконавчим комітетом Калинівської селищної ради прийнято рішення №55, яким земельній ділянці площею 2,2 га, що належить Українсько-російській інвестиційній компанії ТОВ "Укрросінвест" на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого 23.03.2000 Броварською районною радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №119, присвоєно поштову адресу: смт. Калинівка, вул.Чернігівська, 13, Броварського району, Київської області.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 25.12.2014 №465, враховуючи лист Прокуратури м. Києва від 17.12.2014 № 17/1-3310вих14, скасовано наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 04.07.2012 №332, яким до наказу від 21.09.2007 №326 внесено зміни щодо майна, яке належить закріпити за КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" на праві господарського відання.