ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/863/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Случ О.В., Волковицька Н.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 (головуючий суддя: Буравльов С.І., судді: Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.)
за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод"
про стягнення штрафу у розмірі 147 800,00 грн та зобов`язання вчинити дії,
Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1. Військова частина 3078 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД", у якому (з урахуванням заяви від 03.09.2018 №1834 про збільшення суми позовних вимог) просила суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" штраф у загальній сумі 147 800 грн 00 коп за поставку неякісного товару;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" здійснити заміну неякісного борошна пшеничного 1 сорту у загальній кількості 33 221,30 кг на якісний товар, що відповідатиме ГСТУ 46.004-99.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені умови укладеного сторонами договору №62/В33-2018 від 25.05.2018 про закупівлю товару в частині належної якості поставленого товару. Зокрема, позивач стверджує, що поставлена відповідачем продукція борошномельно-круп`яної промисловості - борошно пшеничне 1 сорту не відповідає вимогам ГСТУ 46.004-99 "Борошно пшеничне. Технічні умови".
3. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив з тих підстав, що позивачем були порушені встановлені домовленістю сторін у договорі №62/В33-2018 від 25.05.2018 порядок та спосіб здійснення контролю якості поставленого товару, а також контроль якості поставленого товару був проведений позивачем з порушенням вимог ГОСТу 27668. Окрім того, відповідач стверджує, що відбір товару для здійснення контролю його якості був проведений у такий спосіб, що унеможливлює ідентифікацію товару. Тобто, відсутні докази того, що був проведений контроль якості саме тієї партії товару, яку поставив відповідач, і щодо неналежної якості якої заявляє свої позовні вимоги позивач у даній справі.
ІІ. Короткий зміст судових рішень
4. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 позов Військової частини 3078 Національної гвардії України задоволено повністю.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 залишено без змін.
6. Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/863/18 залишено без змін.
7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18.
ІІІ. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді
8. 22.10.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №925/863/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.
9. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги від 29.10.2019 у справі № 925/863/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Случ О.В., Волковицька Н.О.
10. Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
11. Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" строк для подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №925/863/18, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Суд ухвалив розгляд скарги здійснити у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.11.2019.
12. Військовою частиною 3078 Національної гвардії України 04.11.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) до Касаційного господарського суду направлені заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України:
"До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження."
Згідно зі ст.118 Господарського процесуального кодексу України:
"1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом."
Оскільки, як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №925/863/18, суд залишає вищевказані заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження без розгляду.
13. 19.11.2019 Військовою частиною 3078 Національної гвардії України до Касаційного господарського суду подано відзив на касаційну скаргу.
ІV. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
14. У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" (скаржник) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції на стадію відкриття апеляційного провадження.
15. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано ч.1 ст.254, ч.5 ст.272 ГПК України, та не взято до уваги той факт, що заявник не брав участі у розгляді справи, судовим рішенням за результатами якого було вирішено питання про його права та обов`язки, його не було залучено як третю особу, тому останній був позбавлений можливості подати відповідні докази, зокрема і ті, що підтверджують факт поставки якісного борошна, та можливості обґрунтувати необхідність проведення судової експертизи якості залишкового борошна пшеничного 1 сорту за фізико-хімічним показником "білість" та за фізико-хімічним показником "зольність в перерахунку на суху речовину" на відповідність вимогам ГСТУ 46.004-99, питання проведення якої не ставилося жодною із сторін в процесі розгляду справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" вважає, що подані ним документи та доводи (копії протоколів випробувань якості поставленої продукції, журналів якісного контролю, копія пояснення щодо можливості заміни показника "зольність" на "білість", підтвердження наявності належного обладнання для впровадження показника "білість") не були предметом оцінки та дослідження судом апеляційної інстанції під час перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18.
Крім того, оскільки предметом даного спору є саме якість продукції, ТОВ "Васильківхлібопродукт" було заявлено клопотання про проведення судової експертизи якості залишкового борошна, що дозволило б всім зацікавленим особам встановити якість товару за відсутності заперечень стосовно неправильного відбору чи визначення показників. Таке клопотання раніше сторонами не заявлялося, суди в межах розгляду даної справи не вирішували питання судової експертизи якості борошна. Проте, суд апеляційної інстанції проігнорував подане клопотання, не надавши жодної оцінки доводам скаржника.
Також ТОВ "Васильківхлібопродукт" вважає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, фактично порушив визначене ст. 17 ГПК України його право на апеляційний перегляд справи.
16. У відзиві на касаційну скаргу Військова частина 3078 Національної гвардії України просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 - без змін. Позивач вважає, що апеляційна скарга, подана ТОВ "Васильківхлібопродукт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018, що вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку за скаргами відповідача, фактично не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги відповідача, які вже були розглянуті судами. Крім того, оскаржуване рішення не містить висновків суду про права та обов`язки скаржника у відповідних правовідносинах.
V. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
17. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 позов Військової частини 3078 Національної гвардії України задоволено повністю.
18. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
19. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 залишено без змін.
20. Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 925/863/18 залишено без змін.
21. Разом з цим, 04.09.2019 особа, яка не є учасником даної справи, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт", подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
VІ. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
22. Суд апеляційної інстанції зазначив, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018, що вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку за скаргами відповідача, фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кап-Прод", які вже були розглянуті апеляційним судом під час винесення постанови від 15.04.2019.
При цьому, законність апеляційного перегляду рішення від 07.11.2018 підтверджена і Верховним Судом у постанові від 24.07.2019.
За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківхлібопродукт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 у справі № 925/863/18 слід відмовити з підстави, передбаченої ч. 5 ст. 272 ГПК України.
VІІ. Позиція Верховного Суду
23. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК):
"1. Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
3. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції."