ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1266/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" в особі ліквідатора Шинкарчука А.В.
на постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - О.В. Шевель, судді: О.О. Крестьянінов, І.В. Тарасова) від 04.07.2019
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник кредитора - АК "Альфа-Банк" - Семенчук В.Ю., адвокат,
представник боржника - Шафоростов В.О., адвокат.
1. Короткий зміст вимог
1.1 08.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл" (далі - Боржник) подало заяву про визнання Боржника банкрутом в порядку норм статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та призначення ліквідатором Шинкарчука Андрія Володимировича.
1.2 Заява мотивована встановленням в ході досудової добровільної процедури ліквідації Боржника обставин недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів Боржника, що визнані ліквідатором, через що учасник Боржника, затвердивши проміжний ліквідаційний баланс прийняв рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та призначення ліквідатором Шинкарчука Андрія Володимировича.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1 08.05.2019 Господарський суд Харківської області ухвалив порушити провадження у справі про банкрутство Боржника, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.
2.2 Рішення суду мотивоване існуванням підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника в порядку норм статті 95 Закону про банкрутство та існуванням ознак неплатоспроможності Боржника з огляду на дотримання ліквідатором досудової процедури ліквідації Боржника, а саме: здійснення публікації оголошення з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення державних органів про ліквідацію підприємства - Боржника, визначення наявного у Боржника майна, складення проміжного ліквідаційного балансу та звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство з дотриманням строку, передбаченого статтею 105 Цивільного кодексу України.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1 04.07.2019 Східний апеляційний господарський суд постановив задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 та відмовити Боржнику у відкритті провадження у справі про банкрутство.
3.2 Рішення суду мотивоване передчасністю висновків місцевого суду про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі про банкрутство через те, що заява від 26.04.2019 про порушення справи про банкрутство Боржника не відповідає вимогам статті 11 Закону про банкрутство, оскільки ліквідатор не надав: відомості про грошові вимоги усіх кредиторів до Боржника, зокрема про вимоги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в сумі 182 196 грн. 10 коп.; відомості про майновий і фінансовий стан Боржника, а саме щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень 1 -го поверху №№ 66-1, 66-12, 66-14, 66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 загальною площею 427, 1 кв.м в житловому будинку літ. А-5, що розташований в місті Харкові, Харківська набережна, 9 (далі - Нерухоме майно), право власності на яке зареєстроване за Акціонерним товариством "Укрсоцбанк", однак за рішенням суду підлягає поверненню у власність Боржника; докази вжиття заходів з повернення майна Боржника, яке перебуває у третіх осіб; відомості про рух та залишки коштів на рахунку Боржника в установах банку, відомості щодо об`єктів інтелектуальної власності, докази чого були витребувані місцевим судом, однак вимоги якого ліквідатором Боржника не виконані.
4. Встановлені судами обставини
4.1 04.10.2018 єдиним учасником Боржника прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації. У цьому рішенні (том 1, аркуш справи 12) зокрема зазначено, що учасник товариства вирішив повідомити кредиторів письмово про прийняте рішення. Ліквідатором товариства обрано Шердиця Є.К.
4.2 В ході процедури самоліквідації на адресу ліквідаційної комісії надійшли вимоги від кредиторів: ФОП Назаренко А.О. в сумі 494 000 грн 00 коп.; КП "Жилкомсервіс" в сумі 4 190 грн 72 коп. та ПП "Укрпласт-С" в сумі 158 581 грн. 20 коп.
Вказані вимоги ліквідатором розглянуті, визнані в повному обсязі, про що повідомлено кредиторів.
4.3 Згідно з рішенням від 13.12.2018 єдиного учасника Боржника (том 1, аркуш справи 106) затверджено проміжний ліквідаційний баланс товариства, усунуто Шердиця ЄК. від виконання обов`язків ліквідатора, призначено ліквідатором товариства Шинкарчука А.В., якого уповноважено здійснити заходи щодо припинення діяльності Боржника.
4.4 02.01.2019 звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство даного товариства в порядку статті 95 Закону про банкрутство.
4.5 Господарським судом Харківської області ухвалою від 16.01.2019 відкрито провадження у справі №922/1/19 про банкрутство Боржника.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №922/1/19 апеляційну скаргу АТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1/19 скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено Боржнику у відкритті провадження у справі про банкрутство. Стягнуто з Боржника на користь АТ "Укрсоцбанк" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 28 815 грн 00 коп.
Вказана постанова не була оскаржена та скасована в установленому порядку, отже, є чинною на теперішній час.
4.6 Суд апеляційної інстанції у постанові від 02.04.2019 у справі №922/1/19 встановив обставини:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі №922/2771/16 позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено повністю; на задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк", за Генеральним договором № 805/6/18/8-135 від 13.10.2008, в сумі 52 202 252 грн. 55 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008: на нежитлові приміщення першого поверху № 66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, що знаходяться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9, шляхом реалізації предмета іпотеки при проведенні прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 10 238 740 грн. 20 коп.
Також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 153 581 грн. 10 коп.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі №922/2771/16 залишено без змін.
04.10.2018 господарським судом було видано відповідні накази на виконання рішення від 15.03.2017.
03.01.2019 у межах виконавчого провадження №57764304 приватним виконавцем Семендяєвим О.С. складено акт про передачу іпотечного майна Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у власність в рахунок погашення боргу.
Право власності за АТ "Укрсоцбанк" на вищевказані нежитлові приміщення зареєстровано за №29916529 18.01.2019 - станом на час постановлення судом ухвали від 16.01.2019 у справі №922/1/19 право власності АТ "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення першого поверху № 66-1-:-66-6, 66-2а, 66-8:66-12, 66-17, 66-17а, 66-18, що знаходяться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9, зареєстровано не було.
4.7 У заяві від 26.04.2019 про порушення справи про банкрутство Боржник посилався на ті ж обставини щодо неплатоспроможності, підтверджені тими ж документами, що і при поданні першої заяви від 02.01.2019 у справі №922/1/19. Також заявником було додатково надана низка документів, зокрема: акт проведення інвентаризації майна від 25.04.2019, відповідно до якого ліквідатором виявлено майно товариства - тумбу книжкову балансовою вартістю 1000 грн. 00 коп.; проміжний ліквідаційний баланс товариства станом на 25.04.2019; довідку ГУ ДФС у Харківській області від 18.04.2019 про розрахункові рахунки Боржника, спрощений фінансовий звіт товариства станом на 31.03.2019.
У заяві також наведено перелік виявлених ліквідатором кредиторів боржника із зазначенням сум кредиторських вимог: ФОП Назаренко А.О. в сумі 494000 грн. 00 копю КП "Жилкомсервіс" в сумі 4190 грн. 72 коп. та ПП "Укрпласт-С" в сумі 158 581 грн. 20 коп.
Про наявність або відсутність кредиторських вимог АТ "Укрсоцбанк" до боржника (з урахуванням результатів розгляду справи №922/2771/16 та ходу виконавчого провадження у вказаній справі, про що було зазначено у постанові Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №922/1/19) ліквідатором зазначено не було.
Ліквідатор Боржника та його представник Чухраєва Н. (яка брала участь у даному судовому засіданні 04.07.2019) були присутні у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.04.2019, в якому прийнято постанову у справі № 922/1/19.
4.8 На виконання вимог ухвали від 26.04.2019 у цій справі Боржник 08.05.2019 надав до суду копію статуту Боржника (зі змінами), а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 26.04.2019. У супровідному листі, підписаному ліквідатором Шинкарчуком А.В., зазначено, що Боржник не володіє будь-якими правами на об`єкти інтелектуальної власності (при цьому доказів відповідного ліквідатором до суду не надано).
4.9 Боржник не надав суду доказів звернення до АТ "Укрсоцбанк" з повідомленням про припинення Боржника, відповідно до рішення єдиного учасника даного товариства від 04.10.2018, незважаючи на те, що станом на жовтень 2018 року право власності на майно, передане в іпотеку АТ "Укрсоцбанк", було зареєстроване за Боржником.
4.10 На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі №922/2771/16 (залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018) видано наказ від 04.10.2017. Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2018 повернуто касаційну скаргу ТОВ "ВК Еко-Оіл" на рішення від 15.03.2017 та постанову від 27.09.2018 у справі №922/2771/16.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі №922/2771/16 (залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019) визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 21.11.2018 у справі №922/2771/16 (як повторно виданий); стягнуто на користь Боржника безпідставно стягнуте стягувачем за виконавчим документом (наказом господарського суду Харківської області від 21.11.2018 по справі № 922/2771/16) наступним шляхом: - зобов`язати державного реєстратора скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №29916529 від 18.01.2019 про право власності AT "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20, загальною площею 427,1 кв.м., в житловому будинку літ. "А-5", що знаходиться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; зобов`язати державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внести запис про право власності Боржника на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66-12, 66-14-:-66-17, 66-17а, 66-18, 66-20, загальною площею 427,1 кв.м, в житловому буднику літ. "А-5", що знаходиться за адресою: м. Харків, Харківська набережна, 9.
Ліквідатор не надав доказів вжиття заходів щодо виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 у справі № 922/2771/16 і повернення майна у власність Боржника, та не зазначив про ці обставини у заяві про порушення справи про банкрутство.
4.11 Ліквідатор Боржника не зазначив про кредиторські вимоги АТ "Укрсоцбанк" в сумі 153 581 грн. 10 коп. судового збору, що стягнуто з Боржника за рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі № 922/2771/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду 27.09.2018, в судовому засіданні у якому Чухраєва Н.С. представляла інтереси Боржника.
4.12 При повторному зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство ліквідатор, окрім довідки від 20.11.2018 (том 1, аркуш справи 16), надав також довідку ГУ ДФС у Харківській області від 18.04.2019 (том 1, аркуш справи 103), про стан розрахункових рахунків Боржника, з якої вбачається, що рахунок вказаного товариства у ПАТ КБ "Південкомбанк", відкритий 13.03.2013, було закрито 30.01.2015, рахунок в АТ КБ "Приватбанк", відкрито 30.03.2017 і станом на дату видачі довідки не закрито; однак відсутні відомості, чи мав місце рух коштів на рахунку, відкритому в АТ КБ "Приватбанк", після 20.11.2018, так само як відсутні і відомості про залишок коштів на вказаному рахунку на момент звернення з заявою про порушення справи про банкрутство у квітні 2019 року. У проміжному ліквідаційному балансі станом на 25.04.2019 (том 1, аркуш справи 101) не вказано будь-яких відомостей про грошові кошти Боржника.
4.13 Ліквідатор частково виконав вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 26.04.2019 про прийняття заяви Боржника про порушення справи про банкрутство: а саме Боржник 08.05.2019 надав до суду копію статуту TOB "ВК Eко-Оіл" (зі змінами), а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 26.04.2019.
Ліквідатор не надав доказів на підтвердження обставин в супровідному листі, підписаному ліквідатором Шинкарчуком А.В., що Боржник не володіє будь-якими правами на об`єкти інтелектуальної власності.
У матеріалах справи наявна копія запиту попереднього ліквідатора (Шердиця Є.К., направлена у листопаді 2018 року до Філії "Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (том 1, аркуш справи 37).
Доказів подальшого вжиття заходів з метою отримання відповідної інформації, зокрема, ліквідатором Шинкарчуком А.В., матеріали справи не містять.
5 Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.1 31.07.2019 Боржник в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2019.
6. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6.1 Апеляційний суд не врахував норми частини 1 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не взявши до уваги відповідні відомості з Державного реєстру прав та не врахувавши, що на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство Боржника (26.04.2019) зареєстровані за ним об`єкти Нерухомого майна, що були передані в іпотеку Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", та на які за рішенням суду звернуто стягнення на майно, не були зареєстровані за Боржником.
6.2 Апеляційний суд дійшов безпідставного висновку, що заява про порушення справи про банкрутство Боржника не відповідає вимогам статті 11 Закону про банкрутство, оскільки суд не надав належної оцінки доданим до заяви Боржника банківським випискам по рахунку Боржника, відповідно до яких відсутні залишки на рахунку Боржника
6.3 Закон про банкрутство не ставить в пряму залежність існування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за особливостями, передбаченими нормами статті 95 Закону про банкрутство, від наявності інформації про права на об`єкти інтелектуальної власності.
6.4 Апеляційний суд помилково переклав відповідальність за невиконання судового рішення з повернення третьою особою Боржнику нерухомого майна з Державного реєстратора на Боржника, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про надання ліквідатором неповної інформації щодо цього майна Боржника
7. Позиція Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", викладена у відзиві на касаційну скаргу
7.1 Аргументи у відзиві на касаційну скаргу аналогічні мотивам в оскаржуваному судовому рішенні апеляційного суду.
8. Касаційне провадження
8.1 12.11.2019 за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в порядку правонаступництва (стаття 52 ГПК України) на Акціонерне товариство "Альфа-Банк", що надійшла від цієї особи до Верховного Суду 31.10.2019 у межах касаційного провадження з перегляду постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 про визнання боржника банкрутом), Суд протокольно ухвалив залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" здійснити заміну учасника у справі - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та залучити до участі у справі його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".
9. Позиція Верховного Суду та висновки щодо застосування норм права
9.1 Відповідно до частини 1 статті 95 Закону про банкрутство якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
Частиною 2 цієї статті Закону про банкрутство передбачено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов`язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
9.2 За змістом наведених норм Закону про банкрутство особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, що передбачена статтею 95 Закону про банкрутство, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. Необхідною передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому статтею 95 Закону про банкрутство банкрутом, є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.
Процедура добровільної ліквідації юридичної особи передбачена нормами статей 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), які містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб`єкта господарювання).