ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 5023/10616/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Озерчук М.М.
розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Підкопай Андрія Миколайовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - О.В. Плахов, судді: Т.Д. Геза,) від 17.07.2019
за заявою фізичної особи -підприємця Підкопай Андрія Миколайовича
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник кредитора - не з`явився,
представник боржника - не з`явився,
представник акціонерного товариства "ВТБ Банк" - Дацковська В.Б.
1. Короткий зміст вимог
1.1 26.12.2011 Господарський суд Харківської області ухвалив порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи -підприємця Підкопай Андрія Миколайовича (далі - Боржник) за заявою останнього в порядку норм статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін і доповнень, далі - Закон про банкрутство) тощо.
1.2 06.03.2012 Господарський суд Харківської області постановив визнати Боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.
04.04.2017 Господарський суд Харківської області ухвалив призначити ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С. тощо.
1.3 13.10.2017 ліквідатор Боржника - арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав заяву про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом № 1 проведення аукціону від 30.03.2012 (далі - Аукціон), з продажу майна банкрута - трикімнатної квартири площею 75,3 кв. м, житловою площею 49,8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира); про визнання недійсним договору № 1366 від 12.06.2012 купівлі-продажу Квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Салига Н.А., укладеного на підставі протоколу № 1 проведення аукціону від 30.03.2012; та про визнання за Підкопаєм А.М. права власності на Квартиру.
1.4 Заява мотивована тим, що реалізація Квартири, що перебувала в іпотеці ВАТ "ВТБ Банк", на спірному Аукціоні відбулась без попереднього проведення ліквідатором Боржника в межах ліквідаційної процедури оцінки нерухомого майна банкрута, та за ціною, що є значно нижчою в порівнянні з попередньою оцінкою цього майна, а також без фактичного перерахування покупцем коштів за придбане майно.
1.5 05.12.2017 ліквідатор Боржника- арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав уточнення до заяви про визнання недійсними Аукціону та договору № 1366 від 12.06.2012 купівлі-продажу Квартири, в яких доповнив свої вимоги: просив застосувати наслідки недійсності правочину - повернути Кватиру від покупця - ОСОБА_1 його продавцю - Подкопай А.М., та скасувати державну реєстрацію права власності на Квартиру ОСОБА_1.
1.6 04.12.2018 ліквідатор Боржника- арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав уточнення до заяви про визнання недійсними Аукціону та договору, в яких змінив свої вимоги та просив визнати недійсними Аукціон та укладений на підставі протоколу № 1 проведення аукціону від 30.03.2012 договір № 363 від 14.05.2012 купівлі-продажу Квартири, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим (далі - Договір).
1.7 05.03.2019 ліквідатор Боржника- арбітражний керуючий Семенов Д.С. подав клопотання про поновлення строку позовної давності для подання заяви про визнання недійсними Аукціону і Договору, яка мотивована виникненням у арбітражного керуючого Семенова Д.С. права на оскарження угод Боржника з моменту його призначення ліквідатором у цій справі з огляду на численні порушення під час продажу Квартири, допущені попереднім ліквідатором - Самойленко О.М. та з огляду на бездіяльність інших призначених у цій справі ліквідаторів Боржника.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1 05.03.2019 Господарський суд Харківської області ухвалив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, задовольнити заяву ліквідатора про визнання недійсним Аукціону з продажу майна банкрута - Квартири, визнати недійсними Аукціон та Договір.
2.2 Рішення суду мотивоване недотриманням при вчиненні оспорюваного правочину передумов для початку процедури реалізації майна, а саме щодо інвентаризації та оцінки майна Боржника (визначення початкової вартості), порушенням порядку організації і проведення Аукціону - щодо обов`язкового оприлюднення інформації про Аукціон, щодо виконання умов потенційними учасниками аукціону - зі сплати необхідних внесків, порушенням імперативного порядку проведення розрахунків з використанням депозитного рахунку нотаріуса, порушенням вимог щодо укладення Договору, відсутністю доказів сплати покупцем коштів за Квартиру, наслідком чого стало порушення прав та майнових інтересів ВАТ "ВТБ Банк" через неотримання ним, як забезпеченим кредитором Боржника, коштів.
Ухвалюючи про поважність причин пропуску ліквідатором Боржника позовної давності при зверненні із вимогами у цій справі, суд виходив з права арбітражного керуючого Семенова Д.С. на звернення із вимогами про визнання недійсними результатів Аукціону та Договору, що виникло лише після призначення його ліквідатором Боржника у цій справі.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1 17.07.2019 Східний апеляційний господарський суд постановив: залишити без задоволення апеляційну скаргу Боржника, скасувати ухвалу в частині визнання поважними причин пропуску позовної давності та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про поновлення строку позовної давності; в іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2019 залишити без змін.
3.2 Мотиви в рішенні апеляційного суду в частині висновків щодо підстав для визнання недійсними Аукціону та Договору аналогічні мотивам в рішенні місцевого суду.
Рішення суду в частині висновків про позовну давність мотивовано відсутністю підстав для її застосування до спірних правовідносин через відсутність заяви про застосування позовної давності до вимог ліквідатора - арбітражного керуючого Семенова Д.С. про визнання недійсним Аукціону і Договору з продажу Квартири.
4. Встановлені судами обставини
4.1 Боржник був власником нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 75,3кв.м., житловою площею 49,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 аркуш справи 30).
Це майно є предметом іпотеки відповідно до пункту 1.1. договору іпотеки №47-Ф-СК-400-ДШУ/z1 укладеного 11.03.2008 між ВАТ "ВТБ Банк" та Підкопай А.М., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л., за реєстровим №916 (том 1 аркуші справи 25-27).
4.2 Ліквідатор Самойленко О.М. включила Квартиру до ліквідаційної маси.
4.3 Згідно з висновком, складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП Бондаренком Д.В., станом на 24.01.2012 вартість Квартири складала 294 000 грн. 00 коп.
4.4 Відповідно до угоди від 07.03.2012 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), укладеної між Боржником в особі ліквідатора Самойленко О.М. (замовник) та Українською універсальною біржею (організатор), замовник замовляє проведення 30.03.2012 відкритих торгів аукціону з продажу майна ФОП Підкопай А.М., а організатор забезпечує через засоби масової інформації не пізніше ніж за 30 днів до проведення відкритих торгів (аукціону) оголошення про порядок продажу майна банкрута на умовах та строках передбачених чинним законодавством.
4.5 Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ПП "Агентство оцінки майна та землі" від 07.03.2012 ліквідаційна вартість квартири склала 80 400 грн. 00 коп.
4.6 Оголошення про продаж майна Боржника було розміщено у виданні Української універсальної біржі "Біржовий вісник" № 10-5 (556) від 09.03.2012.
Інших доказів опублікування оголошень з продажу майна Боржника в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації матеріали справи не місять.
Матеріали справи не місять доказів повідомлення ліквідатором Самойленко О.М. заставного кредитора - ВАТ "ВТБ Банк" про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання заставного майна - Квартири.
4.7 30.03.2012 Українська універсальна біржа провела аукціон з продажу майна Боржника: відповідно до Протоколу № 1 Квартира була реалізована за ціною 80400 грн. 00 коп. та вказані кошти повинні були сплачені переможцем згідно з рахунком ліквідатора на протязі 30 (тридцяти) днів.
4.8 14.05.2012 між ліквідатором Боржника - Самойленко О.М. (продавець) та переможцем аукціону ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М., зареєстрований в реєстрі за № 363.
Згідно з пунктом 1.2 Договору відповідно до відомостей, викладених у Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33710906, виданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 04.04.2012 вартість нерухомого майна становить 106 733 грн. 00 коп.
Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного ПП "Агентство оцінки майна та землі" від 07.03.2012, ліквідаційна вартість Квартири склала 80 400 грн. 00 коп.
Право власності на об`єкт аукціону переходить до покупця після державної реєстрації договору купівлі - продажу об`єкту аукціону (пункт 1.3. договору).
Згідно з Протоколом від 30.03.2012 № 1 проведення аукціону Українською універсальною біржею, підписаним ліцитатором Української універсальної біржі Шажко А.А., затвердженим продавцем та заступником директора Української універсальної біржі Зубрейчук Л.В. 30.03.2012, остаточна ціна продажу об`єкта аукціону склала 80 400 грн. 00 коп. (пункт 1.4. договору).
Відповідно до пункту 2.1. договору, кошти в розмірі 80 400 грн. 00 коп. сплачуються переможцем згідно з рахунком ліквідатора у строки передбачені Протоколом № 1 проведення аукціону Українською універсальною біржею.
4.9 Матеріали справи не містять доказів перерахування грошових коштів покупцем за придбане на Аукціоні майно.
4.10 12.06.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу Квартири за ціною 106 733 грн. 00 коп., який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Салигою Н.А., за реєстровим № 702.
4.11 Відповідно до відповіді ГТУ юстиції у Харківській області, наказом Головного управління юстиції у Харківській області від 06.06.2012 за № 520/2 приватна нотаріальна діяльність нотаріуса Гуревічова О.М. припинена за письмовою заявою останнього. Документи нотаріального діловодства та архівні справи нотаріуса передані на зберігання до Харківського обласного державного нотаріального архіву.
Харківським обласним державним нотаріальним архівом була здійснена перевірка та пошук необхідних документів за оформлюваними справами, книгами обліку документів та обліковими документами до архівних справ.
За відомостями зі справи №01-07 "Статистичні звіти про вчинені нотаріальні дії, стягнення державною мита, плати за вчинення тощо" приватного нотаріуса Гуревічова О.М., на момент припинення нотаріальної діяльності у 2012 році нотаріусом відзвітовано про нульовий залишок депозитних сум - операції по прийняттю та перерахуванню незатребуваних сум не проводились, відповідно - наказ про продовження ведення депозитних операцій управлінням юстиції не видавався.
За повідомленням Харківського обласного державного, нотаріального архіву документи, які стосуються прийняття у депозит приватним нотаріусом грошових коштів, отриманих в процедурі банкрутства ФОП Підкопай А.М., на зберігання до нотаріального архіву не надходили.
4.12 Арбітражний керуючий Самойленко О.М. виконувала обов`язки ліквідатора банкрута з 06.03.2012 по 18.04.2013, арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. з 18.04.2013 по 01.07.2014, арбітражний керуючий ОСОБА_5 з 01.07.2014 по 04.04.2017, арбітражний керуючий Семенов Д.С. з 04.04.2017 по теперішній час.
Ухвалою суду від 18.04.2013 усунуто арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Підкопай А.М., з підстав неналежного виконання нею своїх обов`язків у справі. Судом встановлено, що з моменту призначення арбітражного керуючого Самойленко О.М. ліквідатором боржника нею не надано жодного звіту про хід виконання ліквідаційної процедури, що позбавляє суд та кредиторів права бути обізнаними щодо виконання ліквідатором постанови суду та використання коштів банкрута.
Ухвалою суду від 01.07.2014 задоволено скаргу ПАТ "Мегабанк" (вх. № 4889 від 11.02.2014) на дії ліквідатора Комаровської І.Ю., визнано незаконною бездіяльність ліквідатора Комаровської І.Ю. при виконанні покладених на неї обов`язків, усунуто арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання покладених на неї обов`язків ліквідатора ФОП Підкопай А.М.
Ухвалою суду від 04.04.2017 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_5 за його заявою, в якій ОСОБА_5 повідомив про неможливість виконання обов`язків у справі за особистих обставин.
4.13 Відсутні будь-які заяви учасників провадження у справі про банкрутство про застосування строків позовної давності щодо розгляду заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (Квартири).
В матеріалах справи міститься заява Української універсальної біржі про застосування позовної давності (том 6а аркуш справи), що була подана на заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С. (вх. № 33643 від 13.10.2017) про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута (домоволодіння), з урахуванням уточнень (вх. № 40433 від 05.12.2017) та (вх.№ 33920 від 04.12.2018).
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.1 07.08.2019 Боржник подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та ухвалити нове рішення, яким скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2019 в частині задоволення заяви ліквідатора про визнання недійсним Аукціону з продажу майна банкрута - Квартири та визнання недійсними Аукціону та Договору.
6. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6.1 Продана на спірному Аукціоні у межах ліквідаційної процедури Боржника Квартира вибула з волі Боржника з огляду на усвідомлення Боржником при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство наслідків подання цієї заяви, зокрема у вигляді примусової реалізації майна, а тому відсутні підстави для витребування Квартири від добросовісного набувача в порядку статті 388 Цивільного кодексу України.
6.2 Висновки місцевого господарського суду про поважність причин пропуску позовної давності у спірних правовідносинах є необґрунтованими з огляду на відсутність у суду права застосовувати позовну давність за власною ініціативою.
6.3 Необґрунтованими є висновки судів про відсутність оцінки Квартири, проведеної ліквідатором в межах ліквідаційної процедури, з огляду на встановлені судами обставини складення ПП "Агентство оцінки майна та землі" 07.03.2012 звіту про оцінку майна - Квартири з ліквідаційною вартістю в сумі 80 400 грн. 00 коп.